在知网的门槛前，渴望知识的我太穷了( 三 )

爱思唯尔办公区。 /爱思唯尔官网在此之前，加州大学系统每年至少要向爱思唯尔支付1100万美元。但交得多还不是关键问题，问题是交得亏—— 2018年，瑞典和匈牙利的许多大学也跟随德国同行的步伐，相继不再与爱思唯尔续约。

加州大学的声明。而另一边，论文作者作为这些出版集团的“供应方”也提出了抗议。 2012年，著名英国数学家Timothy Gowers曾在博文中向全球科学界发出号召，集体抵制爱思唯尔出版集团。原因是Gowers教授认为，这家旗下坐拥《柳叶刀》《四面体》《细胞》等知名学术期刊的出版集团正在无偿取得科学家们的研究成果以及评议工作，而刊登论文的期刊却一再涨价。这种与中国知网 “高卖低买”如出一辙的行为，来源于出版社盈利至上的商业模式：目前，科学家的实验项目开展大多由政府出资，作为其研究成果的论文则是免费提供给出版商，出版商再付钱给科学编辑，让他们判断作品是否值得发表、检查语法问题。然而，这个“判断”工作实际上大多并不需要科学编辑负责。 “是否值得发表”的标准是论文的科学有效性，这往往是通过“同行评议”来决定，而这一过程主要是由科学家志愿完成的。所以结果就是，科学家们提供了科研成果和评议结论，而出版商依然是只需支付微薄的成本就可坐享其成。

堪称“知识界的海啸” 。无论国内外，出版商作为“中间商”赚差价的行为都如出一辙。普通人骂归骂，在这样坚固而庞大的商业链条面前，也只能萌生无穷无尽的无力感。没有人能够阻挡，我对知识的向往不是没有人试图改变这一局面。面对寡头出版集团的强势垄断，少数自身实力过硬的学术机构可以通过退订抵制，而对于个体而言，转向盗版，几乎是一种必然会产生的选择。盗版资源网站应运而生，其中规模最大、影响最广的无疑是Sci-Hub 。 2011年，哈萨克斯坦神经学家Alexandra Elbakyan创立了这个能够提供多学科论文的资源网站。在逐渐发展壮大的过程中，网站将爱思唯尔、施普林格·自然等多家大型出版商旗下的期刊文章都收入囊中。有人甚至指出，几乎可以说99%的付费文章都能在Sci-Hub里下载到。

Sci-Hub官网。在违法的边缘如此胆大妄为地试探， Sci-Hub在造福广大研究者的同时也注定要陷入长久的麻烦。 2015年，网站创办人Elbakyan收到了来自爱思唯尔的诉讼通知，纽约联邦法院最终裁定侵犯版权，要求其关闭在美国的服务器。这场官司的确让Sci-Hub不得不频繁更换网址，和执法机关“躲猫猫” ，但它也使Sci-Hub从此名声大噪，成为全世界最大的盗版学术资源网站。尤其讽刺的是，据媒体报道，在Sci-Hub收到的文献下载请求中，有四分之一来自经合组织的34个成员国——那些理应最易获取文献的富有国家；而出版业大寡头扎堆的美国，则是Sci-Hub文章的第五大下载国。可见，有钱是一回事，但当午餐的价格贵得离谱，免费午餐的诱惑就会直线上升。和出版集团的游击战打了这么多年， Sci-Hub总归是在躲躲闪闪的日常里勉强存活了下来。

创始人亚历山德拉·埃尔巴金，也曾饱受“高价知识”之苦。 /wiki 而另一边，在加州大学系统作出与爱思唯尔“断交”的惊人之举后，学术界和出版界也更加意识到促进学术资源自由传播、拆除阻挡知识交流之墙的重要性，推动“开放获取”（Open Access ，简称OA）越来越成为大势所趋。在这种新模式下，作者付费出版自己的论文并保留论文版权，而读者无需再向出版社付费便可以查阅论文全文，大大推动了科研成果在互联网平台上的自由传播。 2012年7月6日，剑桥大学出版社发行了名为《数学论坛》（Forum of Mathematics）的OA期刊，并决定在该期刊发行的最初三年放弃出版盈利，向论文作者提供期刊全部文章的获取权。 2014年12月，《自然》出版者集团宣布将开放旗下40余种杂志的研究论文供读者阅读，但并不能免费复制、打印或下载。这种半开放相比起过去，无疑已经是巨大的进步。就在刚刚过去的2月18日，继2014年全球排名第三的多学科类期刊《自然通讯》成为“开放获取”期刊后，施普林格·自然集团再次推出了《通讯-材料》《通讯-地球与环境》两本OA期刊，在推动“开放获取”的进程上显得诚意满满。