章莹颖案：“知情不报”的心理社工要负责吗？( 二 ) 日前

原告方指控称，两名心理社工已经知道克里斯滕森存在“对他人造成高级别伤害”的威胁，却没有启动任何应对方案，以避免可预见的伤害。原告要求惩罚性赔偿。

这有无获得法院支持的可能性呢？美国是判例法国家，判例在美国的法律体系中处于明显优越的地位， “遵循先例”为判例法的基本原则。美国曾发生过著名的Tarasoff v.Regents of University of California一案。

在该案中，朴塔是被告医院的一名病人，他曾在就诊时，向精神科医师莫尔吐露，他想杀死一个叫塔蒂安娜的女孩。在莫尔医师的要求下，校警关押了朴塔；当朴塔趋于正常时，警察将他释放。莫尔的上司鲍威尔也没有采取进一步的措施，也没有任何人警告过塔蒂安娜的父母，让他们知道女儿的危险。两个月后，朴塔杀死了塔蒂安娜。塔蒂安娜的父母将医院及相关人员告上法庭，并最后上诉至加州最高法院。