金融服务费维权案各地判决不同，有法院认定无票据非退款理由( 四 )
其次 ， 根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条 ， 卓诚公司在与左女士订立合同过程中 ， 没有故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假情况 ， 诱使左女士作出错误意思表示 ， 对左女士要求退款并三倍赔偿的诉求不予支持 。
在另一起内蒙古乌海市勃湾区法院2014年审理的案件中 ， 王先生2013年初在内蒙古骏合汽车销售有限公司(下简称“骏合汽车”)贷款买了一辆本田雅阁轿车 ， 未经王先生同意 ， 也没有作过服务 ， 无理由收取了金融服务费3000元 。 王先生诉至法院 ， 要求退款并三倍赔偿 。
骏合汽车辩称 ， 企业为王先生的贷款提供了服务 ， 这属于服务项收费 ， 是企业自主定价范围 ， 不违反法律规定 。
推荐阅读
- 『北京日报客户端』疫情影响是否会超过2008年金融危机?央行:目前还没有
- 『零壹财经』在于金融，融慧金科王劲：金融科技的基石不在科技
- #美通社#区块链金融科技再攀新高峰，星贝云链联手复杂美
- 「杨剑勇」智能化网点应运而生，银行业积极拥抱金融数字转型
- 『未央网』4月正式上线，10家韩国金融及监管机构联合推出开放金融数据库
- 新华网客户端@哈尔滨银行金融科技支持战“疫”线上渠道服务客户近1300万人次
- 「财兔新金融」巨亏11亿！曾暴力催收的51信用卡“厄运”来了
- #港股那点事#无惧短期扰动，持买入评级，华泰金融观点：中国平安回购彰显信心
- #一体化#“示范区金融16条”出炉 长三角一体化加速推进
- 嘉银金科财报：2019年净利润5.27亿元 凸显金融科技力量