金融服务费维权案各地判决不同，有法院认定无票据非退款理由( 三 ) 以“金融服务

左女士诉称，她买车后发现，在一份“附件”上显示金融服务费3000元，而这笔费用在签订的《新车认购合同》及其与工商银行签订的《信用卡汽车专项分期付款合同》中均未提及，且至今没收到任何合法收据，卖方涉嫌欺诈。

卓诚公司辩称，左女士曾向天柱县消费者协会举报，天柱县消费者协会经过调查，认为《新车认购合同》及附件合法有效，且购车费用及交纳附件所明示的费用与市场价格基本相符，不存在显失公平的内容。左女士也向公安机关报案，要求追究刑事责任，公安机关认为不存在犯罪行为，不予立案。

法院审理认为，左女士购买车辆时，销售人员已经明确告知其贷款购车会产生的相关费用，其已经知晓并签字认可，双方达成合意继而签订新车认购合同。虽然新车认购合同中没有明确载明金融服务费，但是左女士已实际缴纳，且没有证据证明不是其真实意思表示， “卓诚公司虽理应向其出具消费票据，但是未出具票据并不能成为退费的理由” 。