大班|关于在线大班品牌建设的一些观点( 二 )
2. 在线大班短期如果有学习效果 ， 能否显著到可感知？
学生和家长对于学习效果提升的感知 ， 并不是理性的 ， 举个例子 。 如果高考1分卖2000元 ， 会有多少家长愿意花2.4万给孩子买12分？这个不需要我回答吧 。 回到现实 ， 家长高中三年如果均在一个机构学 ， 每期课两千元 ， 每年四期课 ， 三年共十二期课 ， 学费共计2.4万 。 如果我们告诉家长每期能提1分 ， 家长和学生会不会愿意持续学呢？答案是不愿意 ， 因为家长和学生会觉得搞了几个月才提了1分 ， 不值得 。 所以一个理论上非常优质的产品（3年2.4万学费提12分）实际是卖不出去的 。 我们把学习能力量化为分数（满分100分 。 注意在此不是指考试分数） ， 根据经验 ， 学习能力提高5分以上（在此剔除考试难度变化因素） ， 家长和学生才觉得有效果 。 一个学生的考试分数不会完备反应这个学生的学习能力 ， 因为一次考试超常失常都很正常 ， 但一个班的考试平均分则是较为完备反应这个班学生学习能力的 。 大家平常见惯了学生间考试成绩差几十分 ， 可能对公立学校班级平均成绩差距没概念 ， 我特意找了当老师的朋友拿到了他们学校最近考试的班级平均分真实数据：
文章图片
以上为河北某高中理科7个班高三真实考试成绩 。 以比较能拉分的数学为例 ， 我们可以看到不同班平均分 ， 最高111.53 ， 最低105.97 。 7个班的老师总是有差距的 ， 经历了三年的学习 ， 大家也就差出5分左右 。 现在知道想靠优质老师让一个班学生学习水平短期“显著提升”有多么困难和不切实际了吗？
3. 在线大班短期如果有显著学习效果 ， 能否体现在考试成绩上？
两个学习水平完全一致的同学 ， 一个同学经过在线大班补课确实显著提高了学习水平 ， 另外一个同学没补课学习水平不变 ， 那么他们显著学习水平的差距能否完备体现在考试成绩上？我们暂且认为学生考试成绩符合以量化学习水平为期望的正态分布 。 这是个概率问题 ， 我们做一个简单的模型分析：
文章图片
上述分析说明一个道理：即使一个在线大班短期内确实有显著学习效果 ， 在考试中体现出来的概率只有二分之一 。 二分之一的学生提分能否给该在线大班形成“有效果”品牌？远不能 。
上述论证说明了 ， 即使是各个环节均达到理论水平 ， 一个在线大班产品也很难在通过强化功能属性优势打造品牌 。 当然并不是我对在线大班有偏见 ， 把“在线大班”换成“在线小班”、“线下小班” ， 程度可能不一样 ， 但结论差不多 。
当然实际情况远比理论情况更复杂 。 实际情况中有没有教育产品能够靠强化功能属性优势打造品牌呢？有一种假情况 ， 一种真情况 。
假情况如学而思 。 学而思做培优 ， 对好学生来说 ， 成绩不下降就是有效果 。 对于差生来说 ， 成绩提升才有效果 。 好学生不下降很容易 ， 差生提升则很难 ， 所以大家会感觉学而思有“效果好”的品牌 。
真情况 ， 就是教培机构替代公立校功能 。 在我的机构就发生了这样的事：我一个校区处在本市很差的一个高中对面 ， 学生和老师是对于对方互相失望和放弃的情况 ， 所以我的机构功能属性优势就很强 ， 在家长的口碑中就“有效果” ， 因为学生一旦停止补课 ， 就真的啥也不会了 。 跟谁学高价的逻辑 ， 一个很重要的落脚点也是告诉家长可以替代公立学校 。
在线大班能否靠强化情感属性优势建设品牌？
相信很多人看完了上述分析 ， 可能会有深深的失望和无力感 。 这还是对行业本质和人性的理解不够到位 。 最近我一直在思考 ， 教培产品的本质是啥？是内容？是服务？我越来越感觉 ， 以上理解都是片面的 。 教培产品本质上是提供了一种新的生活方式 ， 只要它让人的感觉美好 ， 它就是有价值的 。
推荐阅读
- 过节■江苏省委省政府办公厅下发关于做好2021年元旦春节期间有关工作的通知
- 互联网在线音乐行业有哪些可能的盈利模式
- |徐州市出台《关于优化创新创业生态系统 提升区域科技创新活力的实施意见》及实施细则
- 雨下|全球关于禁售燃油车只是理论上可行吗
- Guleva|【GET2020】智学龙Maria Guleva：俄罗斯在线教育正在走向全球
- 现在在线学习视频有很多了，为啥大部分人还是喜欢下载下来观看
- 关于用phpfsocket 写Post， 模拟http 报文怎样写入要传输的处理数据
- 智叔|很多家长还在整箱买：谈谈关于牛奶的17个真相警惕这些列入黑名单的“假牛奶”
- 关于微信小程序的思考：运营者该何去何从
- 关于人工智能虚拟人的一些问题