洗衣粉上印企鹅，腾讯索赔10万是否合法合理( 三 )
“导致混淆”是我国2013年修订《商标法》时，参考国际条约和各国的普遍做法，确认《最高人民法院关于审理商标民事案件适用法律若干问题的解释》第9条第2款，并将其纳入新商标法中。混淆要件的纳入被认为是商标法一个巨大的进步。无疑在新《商标法》下，被侵权人主张商标侵权的难度提高了。所以，或许包括腾讯在内的商标权人曾经主张商标侵权获得法院支持较容易，不过现在肯定是要困难一些了。在商标法上的混淆，是指消费者对商品或服务来源的误认。
目前国内尚无判断混淆的权威标准。不过从我国审判的实践和他国的可借鉴案例中，有学者归纳出了以下认定要素：
1. 涉案商品的关联程度
2. 客观上有无使相关公众产生混淆的证据
3. 被告主观上有无误导相关公众的故意
4. 原告商标的显著性
5. 商标善意共存的时间
6. 两商标长期使用商标的历史（江苏省高院“自由鸟”案）
7. 是否形成了共存的市场格局
8. 相关公众的注意程度（是否已经可以区分涉案商标的现状）
9. 宣传渠道的相似性
10. 销售渠道的相似性
11. 涉诉商品或服务的质量差别
12. 商标专用权人扩大使用范围的可能性
13. 公平的因素
具体到本案，通过参考上述因素，如果购买“京白”洗衣粉的一般消费者，因为洗衣粉外包装上有企鹅的图形，而误以为该洗衣粉系源自腾讯公司。那么，商标侵权可成立。
（貌似京白的企鹅更像是Liunix的企鹅。）
【洗衣粉上印企鹅，腾讯索赔10万是否合法合理】 与传统的法律问题相比，知识产权领域的法律问题更复杂，知识产权中的法律问题因此往往具有很高的弹性。双方的主张和抗辩能否获得法院的支持可能在很大程度取决于双方律师的对决。腾讯这只可爱的企鹅发起本诉是否合法合理，可能最好还是留给法庭和法庭上的律师们吧！
■网友
1、驰名商标可以跨类保护2、我没去查，目测京白没有就这个标志申请商标，也就是无法定在先权利
■网友
行外人觉得这俩logo差距有点大，不过个人认为最后和解的可能性最大
推荐阅读
- 腾讯的社会责任在哪些地方体现了
- 为啥腾讯要关闭ios端的赞赏，而不是将支付费用直接乘以1.43倍
- 腾讯汽车|新CC领衔/12月上市轿车盘点 心动不如趁年底行动
- 有幸拿到腾讯与阿里巴巴两份实习，有点小纠结?
- 腾讯汽车|车圈｜小鹏汽车11月共交付4224台 P7累计交付量破万
- 怎样评价艺龙被携程腾讯铂涛收购
- 2016年5月5日腾讯的微信和QQ在App Store搜不到了是咋回事
- 2011年4月正式上线的腾讯视频在半年内把市场占有率做到全球第6、中国第2的水平，根本原因是啥其他视频网站要跟腾讯视频竞争，应该怎样做
- 在国外没有被腾讯落井下石的宣传手段恶心到的玩家中，Dota2/Dota玩家和LOL玩家是否经常对掐
- 本科为英语专业，毕业两年从事外贸，现在想进入腾讯，想问下腾讯相应的岗位有哪些，还有咋才能被录用