江苏龙网

  1. 首页 > 生活 > >

「首次公开募股」新股排查丨疫情冲击下汽车销量断崖下跌，73%营收依赖五大车企的阿尔特会怎么样？( 二 )


南财AI新闻实验室梳理发现 ， 监管反馈意见中最值得关注的是以下四大问题 。
第一个关注点是燃油车设计收入下降、新能源汽车却大幅增长 ， 公司需要解释2017年燃油汽车业务收入下降以及新能源汽车业务收入大幅增长的原因及合理性 。
第二个关注点是未决诉讼问题 ，公司需要说明在报告期内与陕西通家、浙江金鹰股份、四川弘鑫元等公司之间未决诉讼的后续处理结果 。
第三个关注点是毛利率与同行业变化趋势不一致问题 ， 报告期内 ， 公司毛利率水平呈上升趋势与同行业逐年下滑的趋势不一致 ， 且最近两年及一期大幅高于可比公司均值 ， 公司需要解释自身毛利率增长的原因及与同行变化不一致的原因 。
第四个关注点是应收账款增加问题 ，报告期内应收账款余额增长较快 。 监管关注其账龄及不能收回是否会导致坏账 。
在反馈意见后更新的最终版本的招股说明书和招股意向书中 ， 上市公司对上述问题做出了回应 。
对于燃油车设计收入下降、新能源汽车却大幅增长的问题 ， 阿尔特在申报稿中给出的解释为“2017年公司新能源汽车整车设计收入为20,685.23万元 ， 同比增长230.29% ， 其中来自于新兴汽车生产企业收入为19,134.43万元 ， 占比92.5%且同比增258.06% ， 是新能源汽车业务收入的主要增长来源 。 另外 ， 汽车整车生产企业因‘双积分’政策影响以及新兴汽车生产企业的竞争压力也不断加大新能源汽车的开发力度 ， 汽车整车生产企业逐步将研发、设计重心从燃油汽车转向新能源汽车 。 ”
阿尔特对于与陕西通家诉讼问题的回复是“2017年5月22日 ， 陕西省宝鸡市中级人民法院作出一审判决； 2018年5月28日 ， 陕西省高级人民法院作出二审判决 ， 驳回上诉 ， 维持原判 。 截至本招股意向书签署之日（2020年3月10日） ， 该案件尚在执行中 ， 发行人尚未收到陕西通家支付的款项 。 ”
对于与浙江金鹰股份未决诉讼问题 ， 公司在最终版招股说明书申报稿和招股说明书中均未提及 ， 有关数据显示 ， “阿尔特于2019年3月8日以‘双方协商解决’为由 ， 向浙江省高级人民法院申请撤回上诉 。 ”
对于与四川弘鑫元未决诉讼的解释是“2018年6月22日 ， 成都市龙泉驿区人民法院作出一审判决：驳回四川弘鑫元劳务派遣有限公司提出的涉及阿尔特（成都）汽车设计有限公司的诉讼请求 。 2018年7月9日、2018年7月11日 ， 四川省富邦信德置业有限公司、四川弘鑫元劳务派遣有限公司、华贯建设有限公司分别向成都市中级人民法院提起上诉 。 2018 年9 月3 日二审开庭审理 。 截至招股说明书出具之日 ， 该案二审判决尚未作出 。 ”
对毛利率与同行变化不一致问题 ，阿尔特先解释了自己同期毛利率增长的原因 ， “报告期内 ， 公司毛利主要来源于燃油汽车整车设计及新能源汽车整车设计业务 ， 其中 ， 燃油汽车整车设计业务是公司重要业务 ， 报告期内毛利占比均在40%以上 。 公司新能源汽车整车设计毛利占比从2016 年的16.26%提升至2017 年的41.08%和2018年的59.27% ， 成为公司重要的毛利来源 。 报告期内新能源汽车整设计业务毛利的提升 ， 主要因为新能源汽车整车设计业务收入持续增长且持续保持较为稳定的盈利能力所致 。 ”
对于毛利率高于可比公司 ， 阿尔特的解释是“报告期内 2016-2017 年 ， 可比公司毛利率均值分别为37.85%和31.03% 。 2016 年 ， 公司毛利率高于可比公司长城华冠、奥杰股份、龙创设计 ， 整体略高于行业平均毛利率 。 可比公司毛利率均低于公司 ， 其中根据长城华冠年度报告 ， 长城华冠毛利率较低 ， 主要因为其2016 年新增控股子公司青岛宙庆工业设计有限公司并合并其相关业务 ， 该业务毛利率较长城华冠原综合毛利率低所致 。 2017 年 ， 公司毛利率高于可比公司平均水平 ， 主要因为可比公司毛利率水平进一步下降所致 。 其中 ， 长城华冠控股子公司青岛宙庆工业设计有限公司业务收入占比有所提高进一步影响综合毛利率 。 根据龙创设计2017 年年度报告 ， 其2017 年毛利率降低 ， 主要因为部分项目因客户信用原因及项目管控不足而导致成本投入高而收入不达预期 ， 造成部分项目亏损较多 ， 综合毛利率有所降低 。 ”


推荐阅读


上一篇：「标致雪铁龙」因受疫情影响 PSA集团暂时关闭欧洲15家工厂

下一篇：『庆城县』【权威路况】3月17日12:42 G22青兰高速雷西段故障车辆占道，请绕行！