传统士大夫@翁同龢在甲午战争中有多大责任？其实并不像你想象的那样
翁同龢，当过同治和光绪两位皇帝的老师，晚清著名政治人物，也是清流派代表人物。
翁同龢在光绪二十年（1894年）再入军机，成为帝党骨干和军机重臣，号称“两朝帝师，十载枢臣”。他最为后人争议的表现，也就是在此期间，在中日甲午战争中的表现。
清流领袖翁同龢
要弄清楚翁同龢在甲午战争中的表现，还要回顾一下甲午战争的起因。
日本从明治维新开始就确立了“开疆拓土”的扩张方针，对于开拓远东的利益早就摩拳擦掌，这是它想要扩张的必须一步。要想向远东扩张，朝鲜就是它想要进入远东必须的一块跳板，朝鲜是清朝的藩属国，这与中国利益直接冲突，为了争夺亚洲霸主的位置，中日迟早必有一战。
翁同龢和清流派，是甲午时坚决的主战派。
文章图片
从历史上看，中国击败日本，阻止它向东亚大陆扩张也有先例可循，在唐朝和明朝，中国都曾派兵挫败过日本向东亚扩张的野心。
那么到了清朝，实力对比又如何呢。
从军事实力来看，在开战之前的1884年，曾经亚洲第一的北洋水师已不复当年之强大，总吨位已经被日本联合舰队超过，日本军舰都是近几年下水的新舰，北洋水师从1894年后再也没有下水过新的军舰，实力此消彼长，联合舰队已超过了北洋水师。
海军虽然不再领先，实力差距还不算太大，真正有差距的是陆军。甲午时期的清朝陆军，装备并不差，甚至领先于日本陆军，但在理念、制度等方面和日军的差距是全方位的，他们本质上是手持先进武器的一支旧式军队，而日军已经完成了近代化改革。
即使如此，日本对中国也没有必胜把握，因为中国体量庞大，洋务运动也已进行了多时，至少从表面上看，清朝的力量强于日本，连西方列强们也都这么认为。
不论主战还是主和，似乎都有理由。在没有正面决战之前，清军和日军都没有能击败对方的绝对把握，对双方而言，这都是一场国运之战。谁胜，则能称霸东亚，谁败，则将损失惨重，任人鱼肉。
理论上看，翁同龢等人主战，也不能说完全错误，实际上，却不是这样。
文章图片
因为坚决主战的清流派们，他们不了解外部局势，也不了解内部情况。清流派擅长的是放言高论，这是传统谏诤的方式，但在具体操作上，他们却与实际脱节。
清流派也不是没有想办法，10月7日，清流干将文廷式领衔、38名翰林联名上了一封奏折，里面提出了备倭建议：
“此时倭人得志，势将不利于英；法人与其兵谋，德国亦忌。故闻英人颇有借端与楼开衅之志，兵船五十余号尽集南洋。德人亦特厚于我，凡将牟之效力于中国者,其主皆特赏宝星，又任中国购买军火，藉资御敌。”
他们认为，只要给英德“大约不过二千万金上下”的军费，就可以“使伐倭人”。
实际上，列强都各有自己的算盘，没有国家会愿意自己去跟日本开战，这种打算显得荒唐可笑。
除了对国际局势的无知，还有对自身力量的盲目自信，如礼部侍郎志锐、翰林院编修曾广均等，他们认为“中国可趁此机会，剿灭日本，建立奇功。”
清流派连自身实力和国际形势都搞不清楚，哪里来的勇气一味主战？
许多人认为清流领袖翁同龢要负主要责任，他是两朝帝师，权力显赫，又和李鸿章有宿怨，主战是他借以打击报复李鸿章的手段。
【 传统士大夫@翁同龢在甲午战争中有多大责任？其实并不像你想象的那样】这种看法，是太抬高了翁同龢个人的影响，又放大了他和李鸿章的私怨。
因为，不管有没有翁同龢，清流派也是会坚决主战的。
文章图片
清流派的对外主张
推荐阅读
- 安徽休宁：77岁剃头匠坚守传统理发技艺近60年如一日
- 牛车网|传统车企的破圈谁更香？哈弗初恋对比长安UNI-T
- 软件产品与传统商品、软件行业与传统行业的区别是啥
- |淮安举办首届传统武术交流大赛
- 维基汽车|为什么这么多人喜欢蔚来汽车 哪些优势值得传统车企借鉴
- Facebook, Google, 百度等公司自制开源服务器，对IBM,HP,Dell等传统服务器生产商的冲击是啥
- 怎样看待豆瓣 FM 之类的音乐推荐系统与传统的主动找歌的听音方式相比，算不算一个完全革新的被动接受的听音模式会不会完全或者部分取代前者
- 兴仁镇|弘扬传统美德 传递社会正能量 兴仁镇评出先进模范
- 传统服装批发市场会不会被电商模式干掉或者几乎被干掉。（时间问题）
- |传统老手艺在创新中复活 76岁大爷编织“创意”草鞋