Seedance 2.0真正的考验,将来自“地表最强法务部”( 二 )


仅仅过了三个月 , 迪士尼又向谷歌发出停止侵权函 , 指控其AI生成大量未经许可的迪士尼角色图像 。 迪士尼在信中指责谷歌“在大规模侵犯版权” , 利用AI模型和服务“商业性地利用和分发”侵权图像和视频 。
迪士尼CEO鲍勃·艾格(Bob Iger)在接受采访时表示:“我们与谷歌进行了数月的对话 , 基本上表达了我们的担忧 。 但最终 , 因为我们没有真正取得任何进展 , 对话没有结果 , 我们觉得别无选择 , 只能向他们发送停止侵权函 。 ”
迪士尼的诉讼策略非常明确 , 不仅要追究经济赔偿(单部作品最高 15 万美元) , 还要通过司法判例建立行业规则 , 要求AI公司在技术层面加入版权保护机制 。
迪士尼不仅关注生成内容本身是否构成侵权 , 还关注AI在训练阶段是否使用了版权素材 。 这种“双管齐下”的策略 , 让AI公司几乎无处可逃 。
02
Seedance会重蹈覆辙吗
对比Midjourney和MiniMax的遭遇 , Seedance 2.0面临的版权风险有过之而无不及 。
Seedance生成的是视频而非静态图像 , 其对版权内容的“复现度”更高 , 侵权证据更加直观 。 比如下图就是抖音平台上 , 利用Seedance生成的迪迦奥特曼对战钢铁侠视频 。

一张图片可能还有“风格借鉴”的辩解空间 , 但一段包含动作、表情、声音的视频 , 其侵权性质要明确得多 。
Seedance背后是字节跳动这样的科技巨头 , 拥有庞大的用户基础和商业化能力 , 这意味着潜在的侵权规模和商业获利都远超小型创业公司 。
迪士尼在起诉Midjourney时就特别强调 , Midjourney在2024年的年收入为3亿美元 , 这种商业获利加重了侵权的性质 。
对于字节跳动来说 , 有过之而无不及 。
最为重要的 , 字节跳动是一家中国的科技公司 , 而在当前的国际环境下 , 这个标签只会让他们火上浇油 。
从迪士尼的诉讼策略来看 , 他们会从两个层面发起攻击 。
第一个层面是训练数据的合法性 。 Seedance 2.0能够精准生成特定角色的视频 , 这本身就说明模型“记忆”了大量版权素材的视觉特征 。 即便字节跳动声称使用的是“合规素材” , 但如何证明这些素材的合法来源?
Midjourney创始人大卫·霍尔茨(David Holz)曾在2022年公开承认 , 公司的数据库是通过“大规模网络抓取”建立的 , 并表示“不可能在获取上亿张图片的同时 , 追踪它们的来源” 。
这种坦白在法庭上成为了致命证据 , 字节跳动也面临着同样的困境 。
第二个层面是生成内容的侵权性 。 目前在社交媒体上流传的大量周星驰、迪士尼角色的AI视频 , 每一个都可能成为诉讼的证据 。
迪士尼在起诉Midjourney时 , 就在诉状中附上了大量侵权图像的对比示例 。 这些视觉证据的冲击力 , 远超任何文字描述 。 而Seedance 2.0生成的视频 , 其侵权性质更加直观 , 更容易被陪审团理解和认定 。
字节跳动必须正视一个现实 , 技术创新和版权保护之间 , 存在某种程度上的尖锐对立 。
当用户、平台使用Seedance 2.0获得收入时 , 那些被侵权的内容创作者和版权方肯定是不乐意的 。
尤其是当用户对角色进行超越官方设计的二次创作时 , 比如让迪士尼的公主在八角笼进行肉搏 , 这种对品牌形象的损害 , 版权方更加无法容忍 。
03
主动出击或是最好选择
字节跳动并非第一次面对版权纠纷 。
早在今日头条时代 , 这家公司就已经经历过一场与传统媒体的版权大战 。
这场版权纷争最终以和解告终 。
到2014年9月 , 已有超过300家传统媒体与今日头条达成了正式的版权合作 。 字节跳动用真金白银换来了内容的合法性 , 传统媒体也在新媒体平台上找到了新的分发渠道 。 这种“先侵权、后和解、再合作”的模式 , 在当时的互联网环境下并不罕见 , 门户网站与传统媒体的冲突也曾经历过类似的过程 。
但AI时代的版权博弈 , 可能不会像今日头条时代那样容易收场 。
从行业案例来看 , 版权问题有几种可能的解决路径 。 第一种是诉讼和解 , 但代价高昂 。

2025年9月 , Anthropic与一群作家达成了15亿美元的和解协议 , 这是美国版权案件史上最大的赔偿金额 。
Anthropic为每本书支付约3000美元 , 涉及约50万本书 。 这个和解协议虽然让Anthropic避免了更大的损失(如果败诉 , 理论上的赔偿金额可能超过700亿美元) , 但15亿美元依然是不少钱 。
而且这个和解协议只涵盖了过去的侵权行为 , 并不授予Anthropic未来使用这些作品的权利 。


推荐阅读