姚晨工作室回应言论争议,怒斥恶意截取歪曲原意,律师取证维权

姚晨工作室回应言论争议,怒斥恶意截取歪曲原意,律师取证维权

文章图片

姚晨工作室回应言论争议,怒斥恶意截取歪曲原意,律师取证维权

文章图片

姚晨工作室回应言论争议,怒斥恶意截取歪曲原意,律师取证维权

1月8日 , 姚晨此前在某节目中谈及“倍速观看”“短视频解说”的言论被翻出并大规模传播 , 因观点尖锐引发全网热议 。 次日 , 姚晨工作室火速发布声明正面回应 , 明确表示网传内容系“恶意片面截取、拼接” , 严重歪曲姚晨本意 , 同时透露已委托律师全面取证 , 将通过法律途径维护合法权益 。

此次争议的导火索 , 源于姚晨在一档影视行业访谈节目中的片段传播 。 在未经完整语境呈现的截取视频中 , 姚晨谈及当下影视观看习惯时情绪颇为激动 , 直言平台设置倍速功能、短视频“5分钟看完一部电影”的现象 , 严重破坏了影视创作规律 , 消解了长篇作品的叙事价值 。 她还发出灵魂质问:“如果观众只追求高潮点 , 为何不直接拍摄短剧?” 这番表述被解读为“指责观众不尊重创作者心血” , 迅速引发网友反感 , 舆论风向一度一边倒 。

但结合完整节目内容来看 , 姚晨的言论实则有更完整的语境支撑 。 她在节目中强调 , 自己并非否定观众的观看自由 , 而是心疼创作者的付出——一部优质作品从剧本打磨、拍摄制作到最终上线 , 往往需要团队数年心血 , 其中的情绪铺垫、细节刻画、节奏把控 , 都是创作的重要组成部分 。 而倍速播放会跳过这些关键内容 , 短视频解说则用碎片化信息替代完整叙事 , 让作品的艺术价值大打折扣 。 她的核心观点是呼吁行业重视内容质量 , 同时希望观众能给予优质作品更多耐心 , 而非单纯批判观众的观看选择 。

针对网传内容的恶意传播 , 姚晨工作室在声明中态度坚决 , 逐一澄清核心争议 。 声明指出 , 部分网络用户通过截取拼接过往发言片段 , 刻意挑拨姚晨与观众的关系 , 引发恶劣舆论 , 属于有组织、有预谋的诱导性行为 。 工作室明确表态 , 姚晨自入行以来始终秉持对创作的敬畏之心 , 尊重每一位观众 , 始终致力于通过作品与观众建立真诚沟通 , 绝非网传解读的“指责观众” 。 同时 , 声明着重强调已启动法律程序 , 对相关侵权内容全面取证 , 坚决抵制任何形式的恶意抹黑 。

尽管工作室已澄清并维权 , 但网友对这一事件的看法仍呈现鲜明两极分化 。 不少网友认可工作室的说法 , 认为碎片化传播确实容易误导大众:“完整语境和截取片段的意思天差地别 , 恶意剪辑太容易带节奏了 , 支持维权”“姚晨说的是优质作品被辜负 , 不是指责观众 , 被歪曲解读太冤了” 。
但也有网友坚持原有观点 , 认为即便语境完整 , 姚晨的表述也略显脱离现实 。 有网友直言:“不是观众想倍速 , 是太多注水剧逼得人开倍速” , 并以《潜伏》《甄嬛传》等经典作品为例 , 说明优质内容自然会让观众愿意原速细品 , 而如今不少剧集拖沓空洞 , 有效内容不足一半 , 倍速已是对作品最大的尊重 。 更有网友调侃:“与其抱怨倍速 , 不如反思自己的作品够不够硬” , 并翻出姚晨近年主演的《假日暖洋洋》等作品 , 质疑其作品质量不足以支撑“让观众耐心观看”的诉求 。

这场争议的本质 , 早已超越言论本身 , 演变为创作端与观众端的观念碰撞 。 在快节奏的生活背景下 , 观众的休闲时间被高度压缩 , 倍速功能、短视频解说成为适配快节奏生活的选择;而对创作者而言 , 心血之作被快速消费 , 自然会产生失落与担忧 。 两者看似对立 , 实则指向同一个核心问题——影视行业的“提质减量” 。 观众并非拒绝慢品作品 , 而是拒绝被注水内容消耗;创作者也并非反对观看自由 , 而是期待优质内容能获得应有的尊重 。
【姚晨工作室回应言论争议,怒斥恶意截取歪曲原意,律师取证维权】截至目前 , 姚晨本人尚未对此事作出额外回应 , 相关侵权内容的取证工作仍在进行中 。 此次事件也给整个行业敲响警钟:在碎片化传播盛行的时代 , 完整语境的呈现至关重要 , 恶意剪辑、歪曲解读不仅伤害创作者与观众的关系 , 更会污染网络舆论环境 。 而对影视从业者来说 , 与其纠结于观看形式 , 不如深耕内容本身 , 用扎实的作品打动观众 , 才是打破“倍速困境”的核心 。


推荐阅读