承认《第二十条》少儿不宜,很难吗?电影营销,要有基础底线

承认《第二十条》少儿不宜,很难吗?电影营销,要有基础底线

文章图片

承认《第二十条》少儿不宜,很难吗?电影营销,要有基础底线

文章图片

承认《第二十条》少儿不宜,很难吗?电影营销,要有基础底线

文章图片

承认《第二十条》少儿不宜,很难吗?电影营销,要有基础底线

张艺谋执导的电影《第二十条》正在院线热映当中 。 该片票房走势不错 , 持续处去同档期第四的位置上 。 我在大年初一的时候 , 便对这部电影做了一些影评分析 , 认为该片放在合家欢的春节档 , 因为“少儿不宜”的几处内容 , 票房肯定会受影响 , 但这不是电影本身的问题 , 电影本身的问题 , 是其叙事逻辑上 , 有多处无法自圆其说 。

【承认《第二十条》少儿不宜,很难吗?电影营销,要有基础底线】
这篇文章发出之后 , 我见有一些很“奇特”的留言 。 比如 , 认为我的这篇影评 , 不过是我的个人看法 , “它”代表影迷们认为 , 这部电影很优秀 , 大家应该赶紧去看 。 再比如 , 有很多“账号”留言称 , 这部电影就是合家欢的 , 适合带着孩子看 , 没有少儿不宜的内容 , 大家应该赶紧去看 。
我单纯地认为 , 这些留言内容 , 都是真实观影的影迷们自觉发布的 , 是对于该片的“自来水”行为 。 在部分影迷帮助这部电影自觉营销的同时 , 我认为 , 电影营销 , 应该有基础的底线存在 , 不能影片当中明明有少儿不宜 , 却硬要说是合家欢 , 硬是对少儿不宜视而不见 。 承认《第二十条》少儿不宜 , 很难吗?

我在对该片的首篇影评当中已经阐释了个人看法——任何影评人都只能阐释个人看法 , 这是常识啊——这部电影作品当中 , 有三处少儿不宜 , 前两处相对较轻 , 第三处最重 。 前两处 , 一处是公交车司机被突然撞死 , 另一处是赵丽颖饰演的角色跳楼 , 直接砸在车顶上 , 特效声音拉满 。
这两处桥段 , 如果按照电影分级的方式来看的话 , 应该是处于家长陪同监护一起观看的级别 。 如果不是强调电影情绪调度应该拉满的话 , 那赵丽颖角色跳楼的戏份 , 满可以把特效声音拉到零 。 张艺谋导演善于用镜头语言对影迷进行情绪调动 , 所以 , 才会有这两处的“突然” 。

第三处的少儿不宜 , 则是村痞把大潘角色像狗一样拴起来 , 然后当面对赵丽颖角色进行暴力伤害与性层面上的侮辱侵害 。 从电影情绪调动的角度上讲 , 这类内容 , 当然是讨巧的 , 可以轻松调动影迷情绪的 。 类似的例子 , 在张艺谋导演的另一部春节档电影《满江红》当中 , 也出现过 。
乃至于《金陵十三钗》这部张艺谋导演的作品 , 也是在女性的那啥上“做文章” 。 围绕这种对女性的侮辱与损害 , 尤其是精神和肉体的双重侮辱与损害 , 能够快速建立电影画面对影迷的情绪刺激 。 张艺谋导演用这类招数去刺激影迷 , 屡试不爽 。

但是 , 我认为 , 这类刺激 , 不应该被利用到未成年观众身心上 。 这也便是我说《第二十条》少儿不宜的主要原因之一了 。 如果说前两处 , 还只是眼球上的暴力视觉刺激的话 , 那第三处 , 则是和性有关的心灵刺激了 。 我们是否已经对未成年观众做好了心灵建设 , 让他们可以承受这种刺激呢?
这种心灵建设 , 是需要家长完成的 , 当然 , 也可以学校或者其它社会组织帮助完成 。 未成年观众对《第二十条》进行观影之后 , 我们应当对他们进行哪些心灵建设工作呢?这是那些说《第二十条》并非少儿不宜的人最应该回答的 。 他们如果说不需要心灵建设 , 恰好说明这部电影对可能对未成年人造成的心灵伤害是显而易见的 。

少儿不宜 , 不能简单解释为青少年影迷不能观看 , 而是应该解读为 , 青少年观众在家长陪同之下观看 , 遇到令人不舒适的内容之后 , 家长可以为未成年观众答疑解惑 , 对他们进行正确的心理建设 。 然而 , 当下来讲 , 咱们的这批家长们 , 又有多少 , 具备这种对孩子进行有效心理建设的能力呢?
面对张艺谋导演在《第二十条》当中拿出的这第三处刺激性的内容 , 我最担心的便是 , 给未成年影迷留下阴影 。 对于男性未成年影迷而言 , 他们看完了这处内容 , 是否会在成年之后 , 男女两性的那啥事情当中偏向暴力 , 而忽视、模式与无视女性的正常心理诉求呢?对于女性未成年影迷而言 , 看完了这一处内容 , 又是否会直接影响她们 , 造成她们成年之后 , 有了正常的生理诉求之后 , 惧怕配偶 , 惧怕这种生活方式呢?


推荐阅读