陈佩斯|“罢演”事件激怒观众，陈佩斯反要主办方赔40万，法院如何判决？( 三 ) _律师|名誉权

曹星又说：“我希望通过这个案件，让广大文艺界、新闻界和司法界的朋友共同努力，一起纠正改革中出现的不正之风，清除社会上一些腐败现象。 ”
有读者问他：“与名人打官司有没有思想负担？”
曹星笑着说：

在法律面前人人平等，任何公民不享有特殊地位。对新闻工作者和名人来讲都一样。

曹星的观点似乎很道理，也似乎站在了道德的至高点。但是他是被告方的代理律师，所以当然就必须站在被告方的立场上。
他认为作为一个新.闻工作者，是有权写文章批评名人甚至要人的，只有这样才能推动社会的进步和发展；不管是什么人，也不管他是不是名人还是很重要的人，只要他生活在这个社会，都要自觉接受媒.体的监督，不要以为老虎的屁股摸不得。
志在必得的曹星，认为陈佩斯必败无疑，所以他建议陈佩斯最好撤诉，选择其他一些方式与自己的当事人进行协调。
【陈佩斯|“罢演”事件激怒观众，陈佩斯反要主办方赔40万，法院如何判决？】因为他认为陈佩斯的起诉状，存在许多问题，有的内容甚至让他震惊。他还说他真的不相信这个陈佩斯的诉讼状，是出自法律专业工作者写出或审定过的文件。
按照曹星话里话外的意思，陈佩斯打官司并没有道理，必输无疑。那么后来的判决结果究竟如何呢？
三、终审判决陈佩斯状告自己名誉权被侵犯一案，前前后后审了三年多的时间，直到1991年2月才结案。
中间自然经过了一个漫长的调查取证，法院调解和审理、宣判等环节。
法院其实最初想引导双方和解，可双方都憋了一口气，都不愿和解，都认为错在对方，都说只相信法院的判决。那最后也只能宣判了。
可是让人意外的是，一审判决结果出来后，双方又都不服气，又都上诉到了湖南高法。

按照常理，一个纠纷案件总有过错方，总有一方需要承担责任。也就是说无论最终结果如何，应该总会有一方满意。
可是为什么陈佩斯“罢演”一案的判决结果出来后，双方又都不满意，又都要闹着去再次上诉呢？
原来一审的判决结果，虽然认为报.社的说法有不妥之处，责令报.社赔礼道歉，但又认为它并不真正构成名誉权伤害，还直接拒绝了陈佩斯要求经济赔偿的请求，所以陈佩斯当然不满意。
而报.社认为自己是在履行正常的批评与监督，根本就没有任何过错，所以报.社也不满意一审判决。
因此我们就再次看到奇怪的一幕。无论是被告还是原名，都到省高.法提出了上诉请求，都要求重判。
这不是故意为难人吗？
没办法，省高.法只好又花费大量时间和精力，去进行调查了解，也做了许多调解工作，但是双方还是不愿意和解，最终作出终.审判.决。
湖南高.法认为，《陈佩斯跑了》一文介绍的情节，与客观事实存在差异，有许多地方用词不当，的确对上诉人陈佩斯的名誉有损害，文章作者和湖南广.播.电视.报.社都应该向陈佩斯赔礼道歉。

法.院虽然主持公道，还了陈佩斯清白，但也还是打了他的板子。
在当年的那种特定时代背景下，有许多法律还没有出台，人们的思想观念也有一个逐渐提升的过程。
所以那个时候的某些判.决，似乎是想要找一个平衡点，只要是与媒.体打官司，似乎流行各打五十大板的搞法。
所以在宣判时，法.院也明确指出，陈佩斯在记者招待会上的讲话，也有一些不恰当的地方，也给被告方造成了沉重的心理压力，不过这并不构成对被告名誉权的伤害。
最终的判决结果是这样的：撤销1989年5月的一审判决，驳回陈佩斯关于经济损失和精神损失的赔偿请求，驳回被上诉人的反诉请求，一审和二审案件受理费40元，由双方各负担一半。
大家看看，这份判.决.书是不是在找平.衡点？反正我的感受是仍然各打五十.大板。

不过既然是终.审判.决，无论结果如何，双方也只有面对事实，安然接受。
尽管如此，陈佩斯还是得到了自己想要的公正。
通过打这个官司，他维护了自己的名誉权；通过打这个官司，人们才开始相信陈佩斯“罢演”的确不是故意所为，他实在是有难言之隐。
花了三年多的时间，这个引人关注的案件终于尘埃落地。虽然双方都付出了时间和精力，但案件的发生却引人深思。