江苏龙网

  1. 主页 > 生活百科 > >

生成式AI时代的著作权之困( 三 )

生成式AI


由于在以上的几个要点上存在着重大的分歧，目前人们对于AI生成物是否可以构成著作权法意义上的作品也依然是存在着争议的 。
2、AI生成物的作者究竟是谁？
随着生成式AI的爆火，AI生成物的作者问题也成了人们热议的一个话题 。围绕这个问题，还引发出了不少新闻 。
例如，2022年8月，在美国科罗拉多州的艺术博览会上举办了一场美术比赛 。在这场比赛中，一副名为《太空歌剧院》的作品获得了数字艺术组的冠军 。这副作品的“作者”杰森·艾伦声称这是一副由AI应用Midjourney生成的作品 。于是，很多人对艾伦的做法提出了质疑，既然是一副AI应用生成的作品，他怎么可以宣称自己是作者，并且拿着它去参赛并获奖呢？——由此可见，如果简单地将AI生成物的作者归为AI的使用者，并不能得到人们的广泛认同 。
那么，将AI生成物的作者归为AI模型是否可行呢？在实践当中，这种做法也遭到了很多反对 。一个典型的例子在学术界 。在ChatGPT问世后，很多科研人员开始借用它来帮助自己生成论文，甚至著书立说 。而作为“实诚人”，很多科研人员会在这些由ChatGPT生成的作品上署上ChatGPT的名，或将其作为共同作者 。在一些条件下，部分谦逊的作者甚至会把ChatGPT作为单独的作者（比如，一些作品是通过人来提问，ChatGPT作答的方式完成的 。这些人会将ChatGPT列为作者，而自己则仅署上一个“采访者”或者“整理者”的头衔） 。但这种做法很快遭到了大量的质疑 。比如，著名的《科学》杂志就发布了通知，规定不能将ChatGPT作为论文的作者或合作者 。由此可见，将AI模型作为AI生成物的作者依然是不能得到人们认同的 。
现在问题就来了，既然从直观上讲，无论是将AI的使用者，还是AI模型本身视为AI生成物的作者都会引来很多反对，那么究竟谁才是AI生成物的作者？总不能说，AI生成物都是没有作者，凭空从石头缝里蹦出来的吧 。
目前在对于AI作品的作者认定方面，确实存在着很多学术观点分歧 。
第一种观点认为，AI生成物的作者应该是AI的使用者 。毕竟无论如何，AI作品都是在使用者的指令之下产生的，没有他们的指令就没有这些作品 。
第二种观点认为，AI的生成物的作者应当是AI程序的编写者 。持这种观点的人的理由是，从本质上看，AI作品只是由其预先编写好的程序完成了某一个工作 。归根到底，是程序的编写者决定了作品的最终实现 。
第三种观点则认为，AI生成物的作者应该就是AI模型 。持有这种观点的人认为，随着AI在作品生成过程中的作用变得越来越重要，将没有起多大作用的人作为作品的作者是不合适的 。他们指出，在实践当中，人们也经常将单位、组织作为“拟制人”来作为作品的作者，既然如此，也可以仿效这种做法，将AI模型视为“拟制人”，让它们来充当作品的作者 。
除了以上几种观点外，还一些观点认为AI作品的作者应该是AI模型的拥有者，或者AI作品根本不需要有一个作者 。到目前为止，并没有一个观点能说服多数人，成为主流的观点 。
3、AI作品是否应该有著作权？如果有，它们该归谁所有？
对于这个问题，依然存在着很大的分歧 。
一种观点认为，AI生成的作品不能享有著作权 。主张这种观点的理由很简单：著作权是附属于人的一种权利，AI不是人，当然就不能拥有这种权利 。一位非常著名的知识产权学者在论述这一点时举了一个非常生动的例子：一位摄影师在野外创作时不小心被猴子抢走了相机 。当他千辛万苦从猴子的手中抢回相机时，发现相机里留下了很多张猴子不小心“拍”下的照片 。由于猴子照相的角度非常特殊，所以这些照片拍出了人类作者很难拍出的动感和特色 。这位摄影师将这些照片公开后，很多人在未经他许可的情况下复制并使用了它们 。摄影师认为这些行为侵犯了他的著作权，就向法院请求终止这些人的侵权行为 。但法院并没有支持他的观点，理由是这些作品并不是由人创作的，本来就没有著作权的保护 。既然如此，那么复制、使用它们就不存在着所谓的侵权问题 。这位专家以此作为类比，认为AI作品同样不是经人类之手创作的，因此无论这些作品多么精妙，它们都不能具有著作权 。
但另一些专家则对此提出了异议 。他们指出，从法律上看，著作权人并不一定是作者，例如现实中就经常出现由拟制人来充当著作权人的情况 。因此，即使我们对AI作为非人主体充当作者有争议，也不应当就此认为AI生成物就不应该具有著作权 。从著作权构成的角度看，它包括人身权和财产权（例如在我国的法律中，著作权就包括四项人身权和十三项财产权） 。对于人身权，作为非人主体的AI当然无法真正享受，但像“署名权”等权利，对于清楚界定事后的各种权利义务关系是非常重要的，所以也应该给予AI 。至于财产权，则可以视情况由AI的使用者和AI程序的编写者来进行分享 。在这些专家看来，通过承认AI生成物可以拥有著作权，并对著作权中的各项权利进行合理的分配，不仅可以清晰界定权责、有效促进优质AI生成物的供给，还可以促进AI技术的发展 。而相比之下，以AI作品不是由人创造的为理由，简单否认其著作权则是一种过于粗暴的做法 。


推荐阅读


上一篇：JS大额数字相加

下一篇：不写代码、靠“玩”ChatGPT年入百万，提示工程师正变成硅谷新宠