江苏龙网

  1. 主页 > 生活百科 > >

白马非马”真的是诡辩吗？ 白马非马的错误

白马非马真的是诡辩吗？)
“白马非马”是战国时期著名思想大师公孙龙在《论白马》中提出的一个重要命题 。
长期以来，人们一直把公孙龙“白马非马”的逻辑命题视为哲学诡辩，是因为不承认公孙龙“白马非马”命题的逻辑思想是唯一正确的判断，有意无意地反对辩证观点和形式逻辑思想，或者解释“白马非马”的“非”字
公孙龙不仅提出了白马非马的命题，而且明确论述了这一命题的具体含义，为准确理解这一命题提供了依据 。
01要理解这个命题，首先要明确“非”字的含义 。
“非”字可以作“不属于”，表示两者之间没有包含或隶属关系，如“羊不是牛”、“费仲邓晔”等；也可以说是“不等于”或“不同于”，意思是彼此不相等但可以有包含或从属关系，如“1不是2”、“部分不是全部”等 。
这里也可以把“非”翻译成“非”，即“1不等于2”、“部分不等于全部”，并不是说“2不包括1”或“部分不属于全部” 。
所以，如何理解“白马非马”的“非”字，离不开《白马论》一文中所做的具体分析 。
公孙龙当时还没有“内涵”、“外延”等现代逻辑科学的概念，但在《公孙龙子》一书中，他确实提出了名(概念)有内容(内涵)和范围或对象(外延)的重要逻辑思想 。
名实论说:
“事物是其本来面目，而不是其本来面目，而是其本来面目，其本来面目不是其本来面目，其本来面目是其本来面目 。” 。
也就是说，当一个事物形成一个特定的事物或一种特定的事物时，必须有一个确定的对象和范围，不能任意超越；我们要充实自己，要有一定的内容，而不是空没有内容 。
比如“白马”必须有白马的明确对象和范围，以及白色和马的形状，这就为界定“白马”名称的外延和内涵提供了客观依据 。在《论白马》一文中，这一逻辑思想得到了更具体、更清晰的阐述和发挥 。
首先，公孙龙的“白马非马”说，就是“白马”和“马”不能划等号 。白马理论说:
“求马，黄黑马可制；求白马，黄马，黑马都不能引起 。使白马为马，是求一件事 。”
这就明确指出“马”包括黄、黑马，而“白马”不包括黄、黑马 。也就是说，“马”和“白马”所指的对象(外延)是不相等的 。
公孙龙在这里只是强调，黄、黑、白马在外延上是互斥的，它们之间没有包含关系 。他还说“马”可以包括黄、黑马，“白马”不包括黄、黑马，但没有说“马”绝对不包括白马，只是说“马”和“白马”不能相同 。
可见，公孙龙在这里强调的只是“马”和“白马”是否包括黄、黑马的区别，即在外延上不平等，而不是说“马”和“白马”在外延上是绝对排他的 。
其实公孙龙在这里也说得很清楚，“马”的外延不等于“黄马”、“黑马”，因为“马”不仅包括黄马，至少还包括黑马，所以“马”和“黄马”、“黑马”都不是“求同” 。
白马理论说:
“有一匹马换一匹不同的黄马，有一匹不同的黄马换一匹 。马不同马不同，黄马不是马 。”
也就是说，“一匹黄马不同于一匹马”就是“一匹黄马不是一匹马”的思想内容 。公孙龙阐述的“白马非马”的内容不就是指“白马不同于马”(引申)吗？所以在公孙龙看来，如果把“白马非马”的命题换成“黄马非马”或“黑马非马”的命题，其实是一个性质相同的逻辑命题 。
他们只是强调“马”与“白马”或“马”与“黄马”或“马”与“黑马”的外延是不同的，是不平等的 。难道说前者的“黄马是(属于)马”(“求马，黄黑马可疑”)是正确的，而后者的“黄马不是(不同于)马”(“不同的黄是马，所以黄马不是马”)是错误的吗？
02《白马论》一文也强调了“马”和“白马”在内涵上的区别 。文章说:
“马者，所以命形也；白，所以生命之色也 。”“白马，马与白，白与马，故白马非马 。”
文章的结尾让这一点更加清晰:
“马，在颜色上没什么可取的，所以黄色和深色的马应该是；白马，是有颜色的，黄、黑马都是如此颜色，所以只有白马能独接耳 。没有去就没有去，所以白马不是马 。”
也就是说，“白马”之所以不是“马”，是因为白马取其定白马，所以黄、黑马不能视为白马 。马是“无色”的，“无色”不是无色，而是不取其某一颜色，即包括各种颜色的马，所以黄色和深色的马都可以算作马 。
这就区分了“白马”与“黄”、“黑”马的内涵，也区分了“马”与“白马”的内涵 。


推荐阅读


上一篇：鲈鱼的习性及垂钓技巧 鲈鱼的生活习性

下一篇：盘点女神林心如早期那些电影 林心如早期电影