唐朝的昆仑奴是什么人种,唐朝时的昆仑奴是什么人-( 三 ) _生活百科

而弗洛勒斯人即是现实版的“霍比特人”，该支人科动物据推测最晚于18,000年前仍生活于印度尼西亚的弗洛勒斯岛地区——恰好就是东南亚，好吧，又离题了，打住。

文章插图
《山海经-海内经》还有： “又有黑人, 虎首鸟足, 两手持蛇, 方啖之” 。
还有《海外东经》载: “黑齿国在其北, 为人黑, 食稻啖蛇。”

文章插图
一者矮、二者黑、又爱跳舞唱歌，是不是一个自带RAP的“黑人兄弟”的形象已经浮生在你眼前？

文章插图

文章插图
这摆明就是矮黑人了，好吗？？？
尽管古书中并没有明确指出这些人种是不是同一种人，但是从地理、文化、当时的社会地位上来说，都摆明是“奴”的身份，而且其统称皆有“戎狄之后”、“西南蛮夷”等等。
迟至汉末，这种“短人”与“黑人”已渐隐于史册，只有《梁书》记载诸葛恪在一次讨伐中，曾，俘获“黟歙短人”，其它的也是零星记载。
总而言之，这个族群确实在汉后就基本上消失了在华夏大地上，是什么原因？
不得而知，反正可以肯定，已经不存在“大批量”的可能。
到此，我们才敢下结论，唐代的“昆仑奴”与“僬侥”、“深目民”、“黑齿”可能基本上没什么关系。至少绝对不是那个“自古以来”+“黄帝姓氏”的且可与华夏族相比肩的古老民族的东亚小黑人——因为“昆仑奴”在唐代十分受欢迎，数量非常多。

文章插图
你都消失了，怎么可能还有大量奴才呢？
所以，这个时候，才能再来讨论“昆仑奴”到底是不是非洲黑人，才有充足的依据。
笔者前面说过，地理上与技术上的制约，决定了非洲黑人不可能大量来到远在天边的中华大地，因此，笔者依然不持“非洲说”，虽然我没有百分百的证据，但是史书上既然没有相关记载，那么无论你怎么考据也都是只得一个“我认为”，是没有结果的。
所以还是要找有迹可循环的：“昆仑”一词，有多种说法，有指山、有指水、还有指国、亦有指国名又有指地名，此处只取一种，那就是颜色。
房玄龄等《晋书》：“形长而色黑，宫人皆谓之昆仑——说的是晋孝武帝司马曜的亲妈李太后李陵容，年少时曾是会稽王宫的宫女，因长得又高又黑，被称为“昆仑” 。
这就是说，唐人有以“昆仑”而代指黑颜色的传统。

文章插图
《旧唐书·南蛮传》曰：“在林邑以南，皆卷发黑身，通号‘昆仑’ 。”宋代周去非《岭外代答》卷三记载：“西南海上有昆仑层期国，连接大海岛，……海岛多野人，身如黑漆，拳发，诱以食而擒之，动以千万，卖为蕃奴。”
通过此段基本可以得出：唐代“昆仑奴”说的是东南亚的黑人。尽管唐代的航海技术也空前发达，但是先近后远的道理，“昆仑奴”的主要构成不可能是非洲黑人，只有少部分是跟随阿拉伯人或是被遥远贩卖至此的。

文章插图
所以说，今世所采信的源自马来西亚、印尼等国的贩卖奴隶的历史，时间上完全与唐宋明等朝代重合，可见，“昆仑奴“100%是以南亚黑人或棕色皮肤的人为主。

文章插图
（圆肚子，和今天的大洋洲土著一样）。
最后一个问题：“昆仑奴”有没有可能是跟我华夏上古三代时即存在的矮黑人是同一种族？或是从我华夏大地上消失而转移到南亚大地的后裔？？？
从唐代关于“昆仑奴”的用途来说，几乎无所不能，再不像汉以前只能充当俳优、倡优，由此可见，就算是同一个人属，但是也可能是已经融合了南亚矮黑人系的进化版。
真正的非洲黑人，最早可追溯且成批量的，必须是郑成功的黑人军团！