流浪狗撞伤老人投喂者赔4万-流浪狗伤人谁负责 _小知识

很多盆友在街上看见流落动物的时候可能都会触及恻隐之心，认为太可伶了便会投喂一点食物，这种行动自然是好的，但如果长期进行投喂的话，就会让流落动物发生一种依附性，从而一直呆在社区，这样就增大了社区公共环境的威逼性，遵义有一名男子就长期在投喂流落狗，而流落狗撞伤老人后该男子便被法院判令赔偿老人7万余元，此事传开之后很多人都认为这名男子实在是太冤了，明明是做好事却碰到了这样的事。接下来，大家可以和资源网小编一起详细懂得一下哦~

文章插图
流落狗撞伤老人投喂者赔4万
近日，遵义市中级人民资源网法院（下称“遵义中院”）审理了一起因流落狗伤人而引发的的侵权义务纠纷案件。

2019年9月20日，遵义正安县60多岁的昝某某从农贸市场买菜回家途中，被一条土狗撞倒。入院后，昝某某被鉴定为右侧多发肋骨骨折十级伤残。经警方调查，该狗系当地居民万某某经常豢养。万某某则辩称，虽然自己有豢养行动，但这是流落狗，不应担责。对此，昝某某向正安县人民法院（下称“正安法院”）诉请判令万某某赔偿其各项丧失共计7万余元。

正安法院审理以为，即便该狗是流落狗，但万某某常向其投喂食物，事实上系喂养该狗。由于万某某未能认识到流落狗的危险性，采用了不当方法投喂，使该狗对其投喂的食物发生了依附，常在邻近流落，引发本次事故，遂判令万某某赔偿昝某某各项丧失共计6万余元。万某某不服，上诉至遵义中院。

网友的意见

【流浪狗撞伤老人投喂者赔4万-流浪狗伤人谁负责】网友们针对此事发表了自己的看法，有网友说：街上的流落猫，流落狗看上去也比拟可怜。就算是出于社会的人文关心，也不可能看见他们生生的饿逝世而不理不睬，万先生做的没错，错的应当是谁呢？

也有网友说：这起案件判决了，貌似站不住脚，万先生，既不是狗狗的主人，也不是狗狗的监护人，法庭判决调剂的理由是，因为万先生喂了狗，狗舍不得分开这块处所，才产生这起事件，这样的原因未免有些太牵强，恐怕经不起法律的考验。

更有网友直接说：这原来就是一起意外事件，这起事件的义务人就是一只流落狗，受伤老人得不到赔偿大家也很同情，但是不能随意扯到别人身上讹人，而法庭的调剂理由和判决理由更是让人不可懂得，法律是神圣的，不能随意胡乱解读。

总之，舆论根本上一边倒地以为万先生这4万块钱赔的太冤枉。

文章插图
法官提示
当今社会，很多大众看到流落动物，都会触及恻隐之心，施以支援，这是社会文明提高的体现，值得赞美。但是，爱心人士较为固定的投喂行动不可避免让动物发生食物依附，易导致流落动物集合，长期生涯在社区之中，由于流落动物可能携带大批病菌且具有必定的伤人属性，而投喂人对流落动物的掌握力又较低，势必会增大社区公共环境的危险性，因此应该承担相应的赔偿义务。

对于流落动物，准确的处置方法是将它们送往专门收留机构，或通过法律法规许可的方法进行收养，通过圈养、栓链等方法防止其对他人造成伤害。城市中涌现的很多流落猫和流落狗中不乏被摈弃或遗失的宠物，如果这些宠物造成他人的丧失，原则上应由它们的原主人承担赔偿义务。

无论动物饲养人或者管理人抛弃动物，还是未尽到管理义务致使动物逃逸，其行动都加剧了动物对人和社会的危险性，而伤害正是由于动物在失去人为的管理和掌握下任意流动的危险性所导致。因此，为了社会大众好处，为了充足掩护被侵权人好处，抛弃、逃逸动物的原饲养人或者管理人应该对自己抛弃动物或没有尽到管理责任的行动承担义务。

长期投喂流落犬爱心却致损害

王某和杜某住在同一小区。2016年9月5日晚，王某从该小区14楼4门邻近经过，被狗咬伤腿部，消费医药费1416.1元。咬伤王某之狗原系流落狗，事发前的大半年时光里，杜某及其家人长期豢养此狗，因此该犬长期栖息在14号楼4门单元楼邻近。

“即使是好心投喂，投喂人也应该束缚流落狗的潜在风险。”李蕊表现，善意投喂人只是出于爱心而对流落动物进行了豢养，并没有想占领的意思也没有意图或者实际获得好处，所以善意投喂人一般不承担流落动物致害的侵权义务。