北大副校长回应论文被质疑造假-北大回应论文造假 _小知识

近日，关于造假事件是频频涌现，不少的网友对这些事情也是比拟关注，据最新资讯报道，北大副校长回应论文被质疑造假，那么这个论文被质疑造假是怎么一回事呢，北大校长又是如何和回应的呢，接下来大家就随资源网小编一起懂得看看~
资源网

文章插图
北大副校长回应论文被质疑造假
詹启敏院士今天在其个人微信大众号进行回应，具体如下：

关于2020年7月23日DeepTech自媒体平台基于美国Pubpeer网站上搜索成果，以“北京大学常务副校长詹启敏被指涉嫌25篇论文不端，发表时光横跨20多年”为标题发表大众号文章，我个人做以下解释。

首先，我对近期在美国Pubpeer网站上评论人对我们科研论文的关注和质疑表现感激。我和我的合作者高度看重和郑重看待Pubpeer评论人提出的质疑，细心核实相干文章表述和试验成果，认真开展讨论。目前，我们没有发明数据造假和学术不端情形，核实的试验成果具有可靠性和可反复性。少数论文中确切存在标志毛病的现象，并不涉及学术不端、也不影响科学结论，我们依照学术界通例正在与相干杂志社沟通勘误。关于评论人对于我们采取的试验办法有不同观点、对相干论文部分内容不懂得、以及涉及动物试验的伦理问题，我们也正在积极回应，与评论人讨论交换。我们将以严谨的态度进一步全面核实、客观答复质疑，并完成相干勘误工作。敬请学术界关注和监视。

我欢迎和感激国内外学术界同行关注和监视我们的科研工作，理性的质疑和讨论有利于我们进一步增强科研各环节管理和进步科研程度。我们信任真正的科研工作都应当经得起同行的质疑和时光的考验。同时，我们也深信科研同道和宽大朋友会理性对待这些质疑，对我们的科研工作作出客观的断定。

文章插图

受质疑论文被部分回复和勘误

目前，在PubPeer上，詹启敏团队针对4篇受质疑论文进行了回复，另有4篇进行了勘误。

在15篇涌现试验图像形似或反复的论文中，詹启敏团队对其中一篇图像反复的论文回复表现，在不同的试验中毛病地放置了同一幅试验图，对于另一篇图像反复的论文，作者回复道，图像并不雷同，是因为分辩率过低。除此之外，还有一篇论文，作者致歉称，是图像排序毛病。

于2010年发表在《中国医学前沿杂志》上的一篇论文被网友指出有违常识，詹启敏团队以为，这不影响结论。

对于其余更多的论文，詹启敏团队并未进行回复和解答。

涉嫌“造假”的25篇论文中，有2篇被指出违背动物试验伦理的文章，其中一篇于2010年发表在美国临床研讨协会主办的《临床研讨杂志》上。在PubPeer的留言中，有网友贴出论文中一幅有6只试验鼠的图像，提问道，作者能否澄清本研讨获得的肿瘤大小？这些符合所在机构的动物道德准则吗？

另一篇文章于2015年发表在自然出版团体旗下的《科学报告》中，美国学术打假专家Elisabeth Bik质疑道，试验小鼠的肿瘤过大，远非作者所称的1厘米，作者能否澄清本研讨获得的肿瘤的大小？这些符合动物伦理准则吗？

Bik表现，对于这些问题论文，包含大小鼠肿瘤在内的论文，都应当撤回，作者还须要向期刊发送更正信息。并且在此基本上，永远不许可作者再次进行为物试验。

学术不端和引导义务该不该离开来看？

对于詹启敏团队的学术“造假”一事，知乎网友们也纷纭给出了自己的意见。

知乎网友@九边就表现，“这锅詹启敏背不上” 。在评论中他指出，詹启敏的工作重心不在论文发表上，对于那些不规范的操作，“他还真不容易发明” 。同时，在被指出论文存在的伦理道德问题上，他以为，这是两国学术气氛的差距所导致的。

但他也表现，詹启敏团队有人学术不端，他也“确切负有引导义务” 。

但随后，就有匿名网友针对这一说法提出质疑，“那些论文其实他压根就没看过？就是署了他的名字？”

在评论区，@九边和@世界树就这一问题进行了剧烈的争辩。

@世界树以为，这类事件不能轻拿轻放，中国的科研不端现象比国外更严重，不能一直放肆下去。