教育孩子男孩女孩的区别,男孩女孩的差别教育- _生活百科

我无法同意其他答主如@韩国成老师、@王老师教育新视界以及@学习力教育视点观察
的看法，我坚决反对这种性别隔离的教育思路。
我尤其警告女孩的家长不要听这些对于女孩教育有害的意见：他们的建议只会让你的女儿成为自我设限的那种女性。
教育的目标是什么？是让孩子按照家长和老师的计划的模样被“加工”，去迎合某种陈腐、过时的性别规范，还是应该让孩子自由地追求符合他们个性的成长？每个个体都是独特的，不应该被放进刻板的框框。我建议其他几位答主，将自己的想象稍微扩展一下，在既有的男阳刚女阴柔的框架之外，想象那些爱美的玫瑰男孩，刚健的阳光女孩，这些类型的人中间，也有着长长的杰出人物的名单。

文章插图

文章插图
舞蹈家林怀民和他的舞蹈作品

文章插图
伊朗数学家玛利亚姆·米尔扎哈尼（Maryam Mirzakhani）
我认为，对于孩子的教育，关键是看孩子在特定的早期环境和经验里形成的个性，而不是看他们的性别。因此，我反对@韩国成老师主张的父母分工。我认为父母亲共同养育，并且按照其特长与能力进行分工，比按照性别分工显然更为合理。譬如如果母亲是一位体育健将，而孩子在体育竞技上有着浓厚兴趣，那么当然母亲应该更有主导性；如果我们认为孩子是男孩，应该让弱不禁风的父亲来主要负责来培养男孩的“阳刚”，可以说是缘木求鱼。又如假如女儿是科学天才，而父亲恰好是自然科学方面的专家，那么偏偏要执着于让从政的母亲来指导女儿的“气质”，可谓是因小失大。一个家暴的父亲来主导男孩的教育，很容易复制出一个家暴男；一个恪守“女德”的母亲对女儿的洗脑，最后只会让孩子失去求知的能力。

文章插图
排球女将郎平

文章插图
神舟十号的女宇航员王亚平
教育专家们的论证逻辑本身也非常混乱。譬如韩老师说，母亲教育儿子缺乏阳刚之气，那么你怎么解释岳母刺字、孟母三迁呢？你说母亲必须成为对女孩子教育第一责任人，又说“在很多家庭里，母亲素质和修养不高，且又做第一育女责任人，是很难培养出一个气质非常好的女儿。”那么，应该得出的结论难道不应该是，谁的素质和修养好，谁就应该做第一责任人，而不是按照性别分配角色吗？
另外，我觉得这些“教育专家”，你们对男孩女孩的教育目标的理解，是严重落后于时代的要求的，你们不应该以讹传讹地去传播你们的错误观点，而是应该自己去回炉读书。在一个女宇航员上天，女总统比比皆是的时代，你们倡导的，还是一种男人征服世界，女人征服男人/照料家庭的教育观。这种教育观念忽视了男性的内在世界的发展，尤其是与他人共情联结的能力，而限制了女孩追求自我实现的动力。事实上，大多数人都需要一个平衡的生活：对外于社会有所贡献，与更多的人形成关系；对内享受情感生活与人伦之乐。我们需要培养生活与工作平衡的男人与女人，而不是复制一个“男主外女主内”的无趣旧世界。
譬如韩认为，要教育女孩子保护自己，懂礼貌，而男孩子则要负责任，其实就是给男孩女孩分派了不同的角色。这非常可笑，教育专家们如何解释受大学教育的年轻女性已经超过男性、女性在中小学整体学业表现强于男性的事实呢？难道学业能力更强的女孩不配承担跟男孩同样的责任吗？
@王老师教育新视界就更是错到离谱。说男孩要给予的是“一蓑风雨任平生”式的阳光教育，而女孩要给予的是“不能越雷池半步”式的底线教育。意思就是，对男孩的教育是鼓励坚强面对挫折，自由而独立。而对女孩的教育就是限制女孩的选择，包括身体上的守贞教育，连“珍爱自己的圣体”这种话都说出来了；所谓生活底线、情感底线和生命底线教育就更加奇怪，难道男孩不要独立和尊严？不要情感独立，不要珍爱生命？把这个说成“底线”，无非是预设女孩相对于男孩，是没有那么广阔的天地，是要依靠丈夫才能立足，是情感的动物。譬如@学习力教育视点观察说什么“女性柔美，男性阳刚”，我觉得教育者对于性别有这么多偏见，非常危险。替你们班上的女生捏一把汗！