白马非马”真的是诡辩吗？ 白马非马的错误
文章插图
白马非马的错误真的是诡辩吗？)
“白马非马”是战国时期著名思想大师公孙龙提出的一个重要命题 。
长期以来，人们由于不认可“白马非马”命题的逻辑思想内容，把常识性的“白马是马”作为唯一正确的判断，有意无意地反对辩证法观点和形式逻辑思想，或者只从文字上解释“白马非马”的“不”字，一直把公孙龙的“白马非马”逻辑命题视为哲学诡辩命题 。
公孙龙在《论白马》一文中不仅提出了“白马非马”的命题，而且明确论述了“白马非马”命题的具体含义，为准确理解这一命题提供了依据 。
01要理解这个命题，首先要明确“非”字的含义 。
“非”字可以作“不属于”，表示两者之间没有包含或隶属关系，如“羊不是牛”、“钟不是灯”等 。也可以说是“不等于”或“不同于”，表示不相等但可以有包含或从属关系，如“1不是2”、“部分不是全部”等 。
这里也可以把“non”翻译成“no”，即“1不是2”、“部分不是全部”，并不是说“2不包括1”或“部分不是全部” 。
所以，如何理解“白马非马”的“非”字，离不开《论白马》一文中所做的具体分析 。
【白马非马”真的是诡辩吗？ 白马非马的错误】
公孙龙当时还没有“内涵”、“外延”等现代逻辑科学的概念，但在《公孙龙子》一书中，他确实提出了名(概念)有内容(内涵)和范围或对象(外延)的重要逻辑思想 。
名实论说:
“事物是其本来面目，但不过分，也是真实的，也是真实的，但不模糊 。
也就是说，当一个事物形成一个具体事物或一类具体事物时，必须有信息资源网络所确定的对象和范围，但不能任意超越；它必须用确定的内容来充实自己，不能空没有内容 。
如“白马”必须有“白马”的明确对象和范围，以“白马”的颜色和“马”的形状为其内容，为明确“白马”名称的外延和内涵提供了客观依据 。在《论白马》一文中，这一逻辑思想得到了更具体、更清晰的阐述和发挥 。
首先，公孙龙的“白马非马”理论，是指“白马信息资源网”和“马”从外延上讲是不相等的 。白马理论说:
“求马，黄黑马；求一匹白马，黄马或黑马 。使白马为马，是求人也 。”
这就明确指出“马”包括黄、黑马，而“白马”不包括黄、黑马 。也就是说，“马”和“白马”所指的对象(外延)是不相等的 。
这里公孙龙只是强调，黄、黑马、白马在外延上是排斥的，它们之间没有包含关系 。他还说“马”可以包括黄、黑马，“白马”不包括黄、黑马，但他并没有说“马”绝对不包括白马，只是说“马”和“白马”不能兼而有之 。
可见公孙龙在这里强调的只是“马”和“白马”包括黄、黑马是否有区别，即在外延上不平等，而不是说“马”和“白马”在外延上是绝对排斥的 。
其实公孙龙在这里也明确表示，“马”的外延不等于“黄马信息资源网”和“黑马”，因为“马”不仅包括黄马，至少还包括黑马，所以无论是“马”还是“黄马”、“黑马”都不是“求一物” 。
白马理论说:
“马和黄马是有区别的 。这是黄马和马的区别 。黄马和马的区别在于黄马不是马 。”
也就是说，“黄马异于马”是“黄马非马”的思想内容 。公孙龙澄清的“白马非马”的内容不正是指“白马异于马”(外延)吗？所以，在公孙龙那里，如果把“白马非马”的命题换成“黄马非马”或“黑马非马”的命题，其实是一个性质相同的逻辑命题 。
他们只是强调“马”与“白马”或“马与黄马”或“马与黑马”的指称是不同的和不平等的 。难道说前者的“黄马是(属于)马”(“求马，黄黑马可疑”)是正确的，而后者的“黄马不是(不同于)马”(“不同于黄马，黄马不是马”)是错误的吗？
02《论白马》也强调“马”和“白马”在内涵上是不同的 。文章说:
“马，故命之形也；白，所以生命之色也 。”“白马，白马与白马，白马与白马，所以白马不是马 。”
在文章的结尾，这一点变得更加清晰:
“马与色无关，故黄、黑马当行；白马，得取色，黄、黑马皆如此色，故只有白马独听耳 。谁也不用去，所以白马不是马 。”
也就是说，“白马”之所以不是“马”，是因为白马取其某白马，所以黄、黑马不能认定为白马 。马是“色无所取”，“色无所取”不是无色，而是不取其确定的颜色，即包括各种颜色的马，所以黄色和深色的马都可以算作马 。
推荐阅读
- 玫瑰花茶真的能帮助祛斑吗,孕妇能喝玫瑰花茶吗
- 网络钓鱼”诈骗七种手法
- 耳鸣|你有听说过“职业性噪声聋”吗？千万别忽视您身边的噪声！
- 昆仑雪菊真的好吗,茉莉花茶中干花越多质量越好吗
- 老人冬季养生 饮食“八大忌”
- “一鸽胜九鸡”果然名不虚传 冬日进补就选它
- 冬季身体“偶遇”小麻烦 中医教你改善
- “感冒”一词最初来源于哪里？
- 当心！多喝奶茶也会“醉”
- 入秋后，多给孩子做这8道菜，含钙高营养足，抓住“长个”黄金期