江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

第三方测评机构推荐的商品 靠谱吗( 二 )


而在美妆领域 ， 采访人员梳理评测内容发现 ， 针对化妆品功效评测的内容占比较大 ， 其中美白、保湿、祛斑、祛痘等关键词频繁出现 。 有的保湿评测方法是“将产品涂抹在新鲜的玫瑰花瓣上 ， 8小时后再次拍照对比 ， 花瓣越鲜艳饱满 ， 说明产品的锁水力越好” 。
对于上述评测方法 ， 德州昂立达生物技术有限公司研发中心工程师翟丽认为 ， 用植物作为实验对象 ， 效果是不能类比到人体皮肤上的 ， 得出的结果没有说服力 。
这样自定标准进行评测的情况并不鲜见 。 早在2018年5月 ， 锤子科技发布坚果R1手机后 ， 有科技测评平台发布评测结果 ， 指出R1手机存在压感屏不灵敏、缺失镜头过滤红外线的功能等7项失误 。 但一些媒体和网友评测后认为 ， 该科技测评平台给出的结果不客观 。
接受采访人员采访的业内人士指出 ， 自定标准、评测方法不专业是第三方测评行业目前存在的最大乱象 。
“以自媒体、商业媒体为代表的第三方测评平台 ， 主要是to C（面向普通用户） ， 整个行业没有评测标准 ， 基本上都是各家自说自话 ， 角度不同 ， 目的不同 ， 评测的结果也不同 。 ”陶松说 ， 更要警惕的是 ， 一些测评平台与品牌方不但没有做利益隔离 ， 反而进行利益绑定 ， 这样一来评测标准形同虚设 。
刘大平也指出 ， 主流媒体、官方机构在做产品测评时从数据采样 ， 到数据比对 ， 再到发布 ， 都要遵循一套严格的流程和规范 ， 要保证科学性、公正性 。 而一些社会民间机构在做测评时 ， 就充满了随意性 ， 科学性、公正性也大打折扣 。
乱象之三
虚假测评普遍
采访人员注意到 ， 目前一些“头部”测评机构正在扩展商业版图 ， 除了做评测外 ， 还基于利益考量 ， 要么推荐自己的产品 ， 要么为他人代言产品 ， 甚至有些平台出现了“黑”竞争对手产品的情况 。
董林就发现 ， 从去年开始 ， 自己经常浏览的第三方测评平台上多了一个“购买链接” ， “这种做法更像是提供了一个商家‘白名单’ ， 即这个商家是该测评平台认可的 ， 商品质量是有保障的” 。
可在他看来 ， 这种模式下销售的商品实际上很难保质保量 。 今年10月 ， 他通过该测评平台买了一双球鞋 ， 打开包裹后发现鞋带竟然少了一根 。
“虽然这些测评平台都作出货源保真的承诺 ， 也有相关措施 ， 但商品质量参差不齐 ， 有时候同一型号的球鞋 ， 在外观和性能上均有出入 。 ”董林怀疑 ， 有可能是鞋贩子将存在瑕疵的正品 ， 经过第三方测评平台引流 ， 低价出售 。
来自新疆的冯艳经常从第三方测评平台上选购商品 ， 因为“省时省力 ， 不用再货比三家” 。 但她最近从某测评平台上买的几样商品 ， 均出现了质量问题：保湿喷雾喷到脸上后 ， 脸部皮肤出现泛红刺痒；宝宝用的保温杯 ， 早上刚装进热水 ， 到中午水就凉了 。
对于上述现象 ， 陶松指出 ， 第三方测评平台“既当裁判员又当运动员”的商业模式很难保证评测的公正性 ， 并且还存在虚假测评、不正当竞争的隐患 。
从业多年 ， 陶松发现 ， 有一些测评平台将没有问题的商品送去检测机构检测 ， 获取合格的检测报告 。 但实际上 ， 还存在一些不合格的产品 ， 被混在一起卖给消费者 。
消费行业某杂志社负责人也指出 ， 一些民间机构、个人从事的产品测评存在检测科学性与否的问题 ， 缺乏过程公正 。 比如 ， 检测的样品可能是无法核实确认是否为厂家正规生产的商品；检测过程缺乏监督 ， 人为因素、随意性大 。
今年年初 ， 广东省公布2020年查处的反不正当竞争典型案例 。 其中 ， “小红花测评”因商业诋毁被罚10万元上榜 。
案例称 ， 经查明 ， 当事人通过在多个互联网平台上注册“小红花测评”栏目 ， 发布比较实验文章 ， 通过设置不合理的比较条件并得出对广州某生物科技有限公司不利的检测结果进而丑化其公司销售的商品形象、降低竞争对手商誉 。
“目前市场上出现了一些以测评、投诉服务为名 ， 实际上却是为了赚取流量、谋取私利 。 从这个角度而言 ， 建立测评、投诉服务准入机制 ， 提高市场门槛 ， 加强行业监督很有必要 。 ”刘大平说 。
解决之道
建立科学机制
这些第三方测评机构在消费市场中 ， 理应扮演“黑包公”的角色 ， 可现实中却乱象频出 。 受访专家认为 ， 这样一来 ， 不仅维护不了市场秩序 ， 保护消费者权益 ， 反倒扰乱了正常的市场秩序 ， 助长不正当竞争 ， 恶化消费市场生态 。


推荐阅读


上一篇：二孩家庭应格外关注老大心理健康：准备生二孩时先跟孩子沟通

下一篇：“说情打招呼”必登记何以形成共识