亚当斯密经济学|中国式金融监管“三人谈”( 二 )
张化桥：巴塞尔的核心是对银行资本金的要求 。 蚂蚁实际上是“趴”在银行身上（助贷模式）做业务 ， 依附在某一个体系上 ， 首先要有地方让你去“趴” ， 实际上是银行承担了这部分的责任 ， 也就是巴塞尔合规的问题 。
本文插图
****：中国金融是否没有系统性风险 ， 而存在缺乏系统的风险？
刘晓春：这句话是错的 。 金融系统肯定存在 ， 无非是这个系统够不够完善 。 美国的系统就和德国、日本不一样 ， 英国的和美国的也是不一样的 ， 所以不存在一个标准的金融系统 。 比如在中国香港也有财务公司、小贷公司 ， 它们满足了市场上不同层次的需求 ， 和银行并不形成直接竞争关系 。
刘胜军：中国当然有系统 ， 只是和其他国家的不一样 ， 比如美国的金融系统是以资本市场为主导 ， 而中国是以银行体系为主导 。 比如德国、日本和中国的银行业资产 ， 占 GDP 的比重都远远超过美国 ， 每个国家的金融体系都有它的特点 。 你说中国的金融体系有问题可以理解 ， 比如说我们的银行占比太高 ， 但没有系统或者系统性风险显然不正确 。
“不看你的名字 ， 只看你的本质”****：网贷平台是否弥补了市场空缺？
刘晓春：市场上的需求很多 ， 首先要分清楚它是有效需求还是无效需求 。
贷款爆雷大多是因为杠杆太高 ， 从另外一个角度来讲 ， 说明借款人其实本就不配借款 。 就好像大量的学生因校园贷债台高筑 ， 这不是有效的需求 ， 即便这类需求是大量存在的 。 从商业的角度看确实能挣到钱 ， 但从一个社会的长远角度来说 ， 目前的个人信贷某种程度上是过头了 ， 有可能会对今后这些借款者、对社会都产生不良的影响 ， 这种需求不应该被满足 。
刘胜军：网贷主要满足小微企业和个人信贷 ， 中国的银行在这方面的缺失有制度性的原因 。 一方面是越来越多的创新企业、高科技企业 ， 都是轻资产 ， 传统银行很难去评估他们的风险 ， 毕竟银行不是风险投资 。 像美国 ， 银行融资只占到整个社会融资的 20%—30% ， 2/3 的融资都是通过资本市场 ， 它不需要你有资产抵押、不考虑亏不亏损 ， 所以美国并没有突出的融资难的问题 。 但中国 90% 的银行资源掌握在五大国有银行手里 ， 它在分配资源的时候却又按照所有制分配 ， 钱大部分流向了国企 。 这是我们以银行为主导的金融体制的天然缺陷 ， 它只适合于大企业 ， 不适合于中小微的企业 ， 确实存在这样的问题 ， 我们需要改变金融结构 。
张化桥：P2P、小贷 ， 的确满足了一部分人的需求 ， 但是有的需求根本就不应该被满足 。 中小企业融资难的问题 ， 其实很难解决 ， 贷款有时反而加快了小微企业倒闭的速度 ， 它好比酱油、味精 ， 稍微加一点是好事 ， 但不能作为主菜 。 世界范围内 ， 一半以上的小微企业的寿命不超过五年 。 所以 ， 借贷关系基本上就是相互伤害的关系 。
****：网贷平台究竟属于互联网企业还是金融机构？为何始终争论不休？
刘晓春：从他们的业务模式看 ， 它和传统的民间集资并没有不同 。 首先你的盈利模式还是靠的息差（利息） ， 其次你想要扩大业务 ， 就得加杠杆、鼓励人们超前消费 ， 甚至是放高利贷 ， 这和民间贷款也没有区别 。
刘胜军：中国的整个金融监管理念过去是比较落后的 。 美国最早出现了 P2P ， 但中国的 P2P 却爆雷不断 ， 一个重要原因是早期的时候我们没有及时监管 ， 因为中国的法律不知道怎么监管 ， 也不知道谁该管 。 在美国 ， 从 P2P 一开始出现 ， SEC（美国证监会）就把它管了起来 ， 即便证券法中并没有写 P2P 几个字 ， 但是它有一个“功能监管”的立法理念 ， 也就是说不看你的名字 ， 只看你的本质 。 但中国不一样 ， 中国是只看你的名字 ， 你叫银行就归银保监会 ， 你叫券商就归证监会 ， 出现了 P2P ， 大家大眼瞪小眼 ， 不知道该怎么管 ， 这说明了整个立法和金融监管的行政框架对创新的不适应 。
推荐阅读
- 首席经济学家论坛|李湛：马云讲话，争议之外更应有深思
- 亚当斯密经济学|“马云老师”被“正式打脸”
- 前瞻经济学人APP|90亿美元把发家业务卖给韩国人 英特尔现在有多狼狈？
- 宠物养成|昨天, 马云的讲话真是吓到我了
- 首席经济学家论坛|屈宏斌丨未来五年：双轮驱动，砥砺前行
- 诺贝尔经济学奖|诺贝尔经济学奖“拍卖理论”，为什么投资中也有“赢家诅咒”？
- IT新经济|诺贝尔经济学奖：什么东西适合搞拍卖？
- 中国新闻周刊|拍卖理论为何赢得诺贝尔经济学奖？
- |译文 | 奥派经济学家：可用性和波动性阻止比特币成为交换媒介
- 鲁晓芙看欧洲|诺贝尔经济学奖如何解决拍卖问题，难道不是“价高者得”么？