江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 资讯 > >

评价|破“五唯”，第五轮学科评估的突破口( 二 )


“任何一位对我国数学领域的学术地貌图有研究的专家都会认为第二份单子(按学术产出排序)要比第一份单子准确 。 但大多数排名机构却往往以第一份单子 ， 甚至将第一份单子中的学术影响力除以第二份单子中的学术产出(即单位学术产出的学术影响力)来作为其排名指标 。 于是就产生了US News的最新排名中将曲阜师范大学评为第一 ， 北京大学评为第二的结果 。 ”杨卫说 ， 与大多数的学科以学术影响力论英雄不同 ， 数学工作越为深奥 ， 能从学术上看懂甚至听懂的人就越少 。 数学名校常以纯数学见长 ， 但其引用次数往往远小于应用数学的工作；另外 ， 还有冷门与热门的不同 ， 数学中与“人工智能”“数据科学”或“动力系统”有关的论文的引用往往比对“数论”“拓扑”这些分领域要大得多 ， 因此一些理工科大学、师范大学的数学论文的引用也不见得比数学强校低 。 有鉴于此 ，ESI引用数不能作为评价所有学科的唯一标准 。
3 学科评估的新突破：破“五唯”
●不将SCI、ESI相关指标作为直接判断依据
破“五唯” ， 也是第五轮学科评估的突破口 。 教育部相关负责人表示 ， 评价科研水平不唯论文和奖项 ， 将设置“代表性学术著作”“专利转化”“新药研发”等指标 ， 进行多维度科研成效评价 。 评价学术论文聚焦标志性学术成果 ， 将采用“计量评价与专家评价相结合”“中国期刊与国外期刊相结合”的“代表作评价”方法 ， 不“以刊评文” ， 淡化论文收录数和引用率 ， 不将SCI、ESI相关指标作为直接判断依据 ， 突出标志性学术成果的创新质量和学术贡献 ， 着力扭转“SCI至上”局面 。 坚持代表性成果专家评价与高水平成果定量评价相结合 ， 将充分运用基于定量数据和证据的“融合评价”方法 。
周光礼认为 ， 第五轮学科评估注重多元评价 ， 采用多维方法 。 评价教师不唯学历和职称 ， 不设置人才“帽子”指标 ， 避免以学术头衔评价学术水平的片面做法；评价科研水平不唯论文和奖项；评价学术论文聚焦标志性学术成果 ， 不将SCI、ESI相关指标作为直接判断依据 ， 规定代表作中必须包含一定比例的中国期刊论文等 ， “这充分体现了多维评价的原则 。 ”
杨卫将此次学科评估归纳了五项创新：一是在客观数据展示上采取结构性证据链 ， 充分运用“融合评价” ， 建立专家“元评价”制度；如在教育与育人方面 ， 把人才培养质量放在首位 ， 构建“思想政治教育成效”“培养过程质量”“在校生质量”“毕业生质量”四维度评价体系 。
二是在学术贡献划分上提出归属度原则；既避免“一稿多投” ， 又避免“学科壁垒”；鼓励学科交叉融合和学科生态优化 ， 确保跨学科成果合理使用；教师成果按署名单位认定、不随人走 ， 抑制人才无序流动 。
三是在指标权重上遵循重质量的原则 ， 评价科研水平不唯论文和奖项 ， 评价学术论文聚焦标志性学术成果 ， 采用“计量评价与专家评价相结合”“中国期刊与国外期刊相结合”的“代表作评价”方法 ， 避免在收录论文方面数豆子 ， 按照不同学科领域的习惯来衡量学术成果的影响力 。
四是在评估结果呈现上采取多元化优化分档 ， 多元呈现评估结果 ， 分类发布总体结果与提供单项评估结果相结合；设置“代表性学术著作”“专利转化”等指标 ， 对科研成效进行多维度评价 。
五是注意到不同学科的体容量特征 ， 考虑门槛高度与临界质量的辩证关系 ， 探讨如何在高门槛学科(如核能、航宇、天文)避免由于学科点数量太少而造成的高端零和博弈陷阱 ， 以及如何避免在连片学科中由于区别度较弱而产生的选择性堆积行为 。
4 学科评估的新取向：推动定量与定性评价的有机结合
●浓缩粗放的数量 摒弃简单数帽子
新方案针对简单量化取向而带来的种种流弊 ， 提出淡化简单计数方法 ， 实行定量与定性、数量与质量、计量评价与专家评价相结合的原则 。 阎光才分析指出 ， “淡化量化评价并非完全弃用数据 ， 而是重视有品质的量 。 如在科研评价上 ， 仅对国家级奖励等高水平科研奖励纳入定量统计范围 ， 把过去粗放的数量浓缩为代表性的论文、著作与专利成果 ， 重点考察成果的理论原创性、前沿突破性与实际贡献 。 与此同时 ， 把典型案例与凸显自身特色的开放性‘留白’作为定性评价的素材 ， 两者可以相互补充或验证 。 ”
“此外 ， 对师资队伍建设的评价 ， 摒弃了简单数帽子的做法 ， 注重师德师风和教书育人的表现 ， 且把队伍的结构优化特别是青年教师的成长作为重要的观测点 。 新方案强调质与量、主观与客观的有机结合 ， 它体现了学科建设过程中个性特色与表现形态的多样性、整体与局部不可剥离的统一 。 ”阎光才说 。
学科评估的新取向 ， 摒弃了简单数“帽子”的做法 ， 也可抑制人才无序流动的问题 。 教育部相关负责人表示 ， 教师成果严格按产权单位认定、不随人走 ， 对于引进人才在原单位取得的成果 ， 不在新单位统计使用 。 同时 ， 强化教师以教书育人为首要职责的评价导向 ， 将教授为本科生上课和指导研究生情况作为重要观测点 ， 引导教师潜心教学、全心育人 ， 避免产生通过大规模聘用“专职科研人员”专攻科研指标、忽视人才培养的不良倾向 。


推荐阅读


上一篇：栅栏|小学生放学着急回家，试图穿越栅栏被卡

下一篇：检测|新增1家！天津这些机构可检测核酸