体系|体系思维：在这里生根发芽( 三 )
先定尺子 ， 再量长短 ， 让“标”和“准”都符合战场规则
看到自己再次名列考评组成员 ， 网络运维科参谋石国宏已经不再像以前那样忐忑了 。
近日 ， 石国宏拿到旅年终考核方案后 ， 不禁想起了几年前的一次经历——
那年 ， 旅队刚组建 ， 军事训练先进单位评比中 ， 两个连队争得不可开交 ， 谁也不服谁 。
为何会陷入这样的尴尬？
事出有因：其中一个连 ， 各专业都很突出 ， 但新增的网络安防专业还没有形成战斗力 ， 有明显短板；另一个连虽然没有冒尖的专业 ， 但各专业要素齐头并进 ， 没有弱项 。
还有一次 ， 考核评分公示后 ， 三营营长贺群当即对评价标准提出异议 。他向考核组举了个例子——
三营一连七班维护线路近200公里 ， 而同一连队的八班只维护15公里线路 。如果七班维护线路发生阻断次数多 ， 得分就比八班低 ， 那太不公平了！
线路长、任务重 ， 反而更容易被扣分 ， 显然不合理 。
先定尺子 ， 再量长短 。旅机关认识到 ， 他们手中的指挥棒向哪里指 ， 部队训练就会向哪里发力 。
“我们旅小散远点位多 ， 每个点位都有不同的矛盾困难 。大家之所以对考评结果不服气 ， 说到底还是因为缺少个性化的评价标准 。”面对问题 ， 该旅领导找来牵头负责的作训科科长谭星面授机宜：拿出“共性+个性”的“复合标准” ， 让“标”和“准”都符合战场规则 。
他们采取解剖“麻雀”的办法 ， 把千头万绪的工作一项项理出来 ， 让业务科室各自认领 ， 确立标准、实现量化 ， 同时根据每项工作的重要程度确定评分权重 。
实践中 ， 该旅也认识到 ， 建立科学合理的评价体系 ， 仅仅是评判小散远单位军事训练水平的“目” 。更重要的是 ， 要把每个通信节点都融入作战体系来评价 ， 将衡量军事训练水平的“纲”立起来 。
去年年终考评 ， 专业单一的一营卫星站 ， 由于在参加重大演训活动中体系作用发挥明显 ， 被评为“军事训练先进单位”；而训练考核成绩拔尖的三营三连 ， 与这一殊荣失之交臂 。
“评判小散远单位的战斗力水平 ， 既要看其本身的作战性能发挥如何 ， 更要放到体系作战这一大环境中来考量 。”该旅将“体系作用发挥怎么样”作为考评硬杠杠 ， 推动训练考核从“考单元”向“考整体”、“考单骑”向“考团队”转变 。
小散远单位 ， 到底有多远？采访人员不禁感慨：“小散远” ， 其实一点都不远 ， 只要主动进入战场体系就不会远 。相反 ， 如果远离战场 ， 游离于体系作战之外 ， 那才是真的远 。
“无穷的远方 ， 无数的人们 ， 都和我有关 。”采访人员采访时 ， 深深感到战斗力体系建设中这种“和我有关”、主动把自己摆进去的使命感 。
显然 ， 他们已经找到了属于他们的“远方” 。
推荐阅读
- 加钢|加钢淬火，他们在这里传承老航校胜战基因
- |英国要收回美企主导核武机构控制权 玄机竟在这里！
- 坦克|陆军第71集团军多兵种协同射击打通合成作战体系链路
- 我国|系列海洋科考利器在这里相继诞生 助力我国海洋科考事业发展
- 雷达|融入联合防空体系，看陆空如何联手“射天狼”