江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 资讯 > >

美国科技|再聚听证会 美国科技巨头能守住“230条款”吗( 二 )


公器VS私利
科技巨头的麻烦并不只局限在美国 。 近日 ， 有媒体报道称 ， 为遏制美国科技企业在欧洲的不正当竞争及避税问题 ， 同时也为了提高欧洲的数字科技领域竞争力、适应网络时代的发展 ， 欧盟委员会正在制定《数字服务法案》一揽子立法计划 。 根据拟定中的《数字服务法案》 ， 如果科技巨头的市场主导地位被认为威胁到客户和较小竞争对手的利益 ， 则将迫使它们分拆或出售部分欧洲业务 。
值得注意的是 ， 法案还对在线社交媒体平台处理非法内容、虚假信息方面的责任和义务作出了新的规定 ， 并将增强相关机构审查科技公司用户信息搜集合规性的权力；网络平台删除内容或产品列表的决定也必须是透明的 ， 以确保合法的产品和服务不会被意外删除 。
事实上 ， 对互联网企业而言 ， 原罪不只是“230条款”的荫蔽 。 在形成自然垄断之后 ， 无论是政治因素 ， 还是商业利益 ， 都让这些巨头们日益面临监管的高压 。 “各个国家在监管互联网企业方面 ， 举措都是比较滞后的 ， ”中国国际经济交流中心经济研究部副部长刘向东表示 ， 在保证激励创新的情况下防范风险 ， 如何平衡这两者 ， 一直是各国政府在监管互联网企业方面面临的挑战 。
从法国年底就上线的数字税 ， 到欧盟蠢蠢欲动的《数字服务法案》 ， 再到美国司法部的起诉、国会接二连三的听证会 ， 在“230条款”下肆意生长的巨头们 ， 日益成了各国政府的眼中钉 。
刘向东指出 ， 在法律方面 ， 美国采用的是判例法 ， 即出现了问题之后再进行规范和完善 。 在市场方面 ， 美国崇尚完全的自由市场竞争 ， 认为能激发经济机制的活力 。 而互联网企业 ， 有天然的垄断倾向 ， 站在政府的角度来说 ， 如果做大之后威胁到公共利益 ， 就会采取一些剥离手段 ， 比如利用反垄断法律等工具来对其进行监管 。 要判定是否对互联网企业进行监管 ， 规模只是一方面 ， 根本还是要判定是不是损害了市场的效率和民众的利益 。
“但监管的根本不是简单地拆分 ， 拆分可能只是一种手段 ， 而是要通过监管更好的促进市场竞争 ， ”刘向东强调 ， 像油气管网、电网等天然的垄断市场 ， 美国一般是通过对成本、价格实施管控措施 ， 建立区域交易市场 ， 不让单一企业拥有定价权 ， 使整个市场是一个有竞争的市场 。
在唐大杰看来 ， “230条款”其实应该增加一项？ ， 即维护言论自由、维护民众平等的权益、维护社会公共利益 。 但他也坦言 ， 这次参议院听证会的目的不在于立法 ， 只是想了解 ， 虽然立法的呼声还是有的 ， 但目前的注意力都在大选上面 ， 暂时还没看到有立法监管的相关意愿 。
北京商报采访人员 杨月涵 汤艺甜


推荐阅读


上一篇：平台|网络大病筹款下半场：机会仍属于“正规军” 破解信任难题仍为关键

下一篇：同比增长|光启技术：前三季度超材料业务营收同比增长93.8%