江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 科技 > >

虎嗅APP|自动驾驶事故，到底该由谁担责？( 三 )


其次 ， 该驾驶系统的测试存在纰漏 ， 按照其对制动系统的设置 ， 需要安全员的干预才能完成 ， 这显然是背离自动驾驶技术的本意 。 显然 ， 这样的系统是无法真正实现无人驾驶的商用的 。
就在Uber出现致命事故的同一年 ， 美国的加州却进一步放松了无人驾驶的监管 ， 可以允许车辆上没有安全驾驶员 ， 只需要保证自动驾驶车辆出问题时 ， 能被远程接管即可 。
2019年 ， Waymo就拿到了加州机动车辆管理局（DMV）颁发的完全自动驾驶测试牌照 ， 测试时可以不用安全员 。 后面在无人驾驶出租车上 ， 乘客也已经可以打到没有安全员的出租车 ， 只是在遇到突发危险后 ， 可以在行驶中按下汽车帮助按钮或在应用程序中与安全员取得联系 。
虎嗅APP|自动驾驶事故，到底该由谁担责？
本文插图

那么 ， 这一情况下 ， 就必须要考虑到无人车的新的责任归属和相关问题了 ， 毕竟车辆出现事故不能再归咎于远程指导的安全员了 。
那责任归属其实就比较简单了 。 在根据正常的交通事故责任认定后 ， 如果排除了对方责任之后 ， 那么事故责任就会判定为无人驾驶汽车的责任 ， 但至于是车生产商、自动驾驶系统提供商或业务运营方来承担责任 ， 则需要根据商业模式的责任划分和对现场事故的原因判定来进行划分 。
但这里会有一个法律责任主体缺失问题 。 在现有一般情况下 ， 几乎每一场事故都会有专门的人来对此负责 ， 大多数都是违规肇事司机 ， 但一旦换成无人驾驶汽车 ， 那么也就找不到这样一个法律责任主体 。 因为不可能去控告一个购买了无人驾驶汽车的车主吧 ， 毕竟他没有开车 ， 也不可能去控告设计了这个自动驾驶算法的工程师吧 ， 工程师又不是一个人 ， 事故原因也不能仅仅归因于某行代码 。 那么 ， 归结于提供自动驾驶系统的公司吗？那这样没有任何一家公司会在愿意承担如此巨大的风险了 。
也许未来将会有一个由自动驾驶汽车各方和保险公司共同成立的责任主体 ， 这些制造、设计和运营各方根据责任大小承担相应比例的保险费 ， 无人驾驶的私家车主（估计会很少是个人）也会在购买服务中支付一定的保险费用 ， 形成一个保险资产池 ， 来应对可能出现的事故 。
这个责任主体对事故承担整体的责任认定和赔偿 ， 同时也在内部形成一套AI测算系统 ， 根据不同汽车厂商的车辆损坏情况、不同自动驾驶算法的事故率和运营商的运营策略来认定具体责任 ， 以决定不同主体未来的保费 。
比如 ， 有些汽车厂商以保障车内乘客的安全优先 ， 那么在出现事故导致行人受损后 ， 基于这种策略的公司就要多交保费；如果有些厂商是以保障行人乘客的安全优先 ， 出现车内乘客受伤或致命事故 ， 就要多支付费用 ， 多赔付车内乘客 。
可以预见 ， 当自动驾驶无人车普及之后 ， 各种各样复杂状况的责任认定案例会层出不穷 。 我们必须在此之前就要开始思考和尝试立法工作 。 而不是等到事情发生之后 ， 才开始摸索 。 千万不要像Uber案例一样 ， 最终只能把罪责扣在这个不负责任的人类身上 ， 而对自动驾驶算法系统束手无策 。
对无人驾驶汽车的严苛管制 ， 并不意味着我们不看好这一产业 。 在我看来 ， 无人驾驶汽车的前途是非常光明的 。 尽管会出现这样那样的极端事故 ， 但是无人驾驶在未来一定会比现有的人类驾驶的出行状况是更安全的 。
虎嗅APP|自动驾驶事故，到底该由谁担责？
本文插图

就像目前Waymo出现的众多事故中 ， 绝大多数都是人类司机的全责 。 当未来一旦无人驾驶汽车占据多数的时候 ， 我们就不必再小心这些车辆 ， 而是要更小心人类司机的车辆了 。 因为自动驾驶系统开车时是不会去看“达人秀”的 。


推荐阅读


上一篇：大众|荣耀加冕！祝贺意陶卫浴荣获“潮州马桶十大领衔品牌”

下一篇：大牛证券股票分析师|秦淮数据筹资5.4亿美元 将近82%营收来自字节跳动！