伊万卡·特朗普|李海默:《纽约时报》深挖税务问题,能伤到特朗普吗?会秋后算账吗?

在临近美国总统候选人首场辩论之时 , 《纽约时报》发布万字长文 , 披露特朗普的偷税漏税问题 。
特朗普是美国近50年来唯一一个不公开税务记录的总统 , 《纽约时报》专门组建了一个3人小组挖掘他的税务黑料 , 其中两人曾是普利策奖得主 。
他们发现 , 特朗普在入主白宫的前两年(2016、17) , 每年仅缴纳750美元税款 , 还通过上报十多亿美元亏损 , 有十年没交过一分钱所得税 。
在首场辩论前的这些“猛料” , 到底有多猛?如果特朗普落选 , 是否会因税务问题被“秋后算账”?观察者网就此采访了美国休斯顿大学政治学博士候选人及本科生课程讲师(instructor) 李海默 。
伊万卡·特朗普|李海默:《纽约时报》深挖税务问题,能伤到特朗普吗?会秋后算账吗?
文章插图
观察者网:《纽约时报》选在首场辩论前抛出特朗普税务问题的万字长文 , 对选情会有多大影响?
李海默:我个人认为 , 对选情的影响不会特别大 。 原因是什么呢?很多人在今年的想法基本上都已经定了 , 今年在意识形态上是激烈冲突的 , 这些人已经有一个设定在那里了 。
虽然说这一次报出来的新闻很大 , 但是并不见得是一个新的事情 , 因为在2016年选的时候 , 民主党也围绕着特朗普的税务问题做过文章 , 他当时以税务正在被audit , 也就是被审查这种理由搪塞过去的 。 那个时候 , 但凡脑袋清醒一点的人 , 都已经能够感觉到他这里是有问题的 。
然后 , 这一次是《纽约时报》来报 , 特朗普就很容易把他挡下来 。 为什么呢?就是不管怎么样 , 他都可以说 , 这是fake news嘛 , 是《纽约时报》的嘛 。
这样看 , 杀伤力肯定是有 , 但是至于说杀伤力到底有多大的话 , 要打一个很大的问号 。 尤其是会不会影响到那些已经想要投特朗普的人 , 是否能动摇他们的投票意愿?
报出来的这些事情 , 老实讲并不会让人感觉到特别背离我们对于特朗普一般的感知 。 比如 , 报道里说 , 他用了很多方式去把这个税故意地逃避掉 , 用东边的来填西边的 , 或者把他给伊万卡·特朗普的钱都拿来填他的这个税 。
反特朗普色彩鲜明的《华盛顿邮报》说这些税务资料要么证明特朗普一贯在税务问题上有诈欺行为 , 要么证明特朗普的商业经营实务是一塌糊涂 , 亏损巨大 。 我看了一些立场比较中立的美国财务专家的分析 , 似乎他们普遍认为特朗普的行为属于税务诈欺(tax evasion) , 而不仅仅只是合理避税(tax avoidance) 。
这些事情绝对是游走在美国法律的黑白边缘 , 尤其是一个人要去选公职 , 这些事情就更加不应该 。 但是问题在于 , 特朗普身上不应该的事情太多了 , 而这些不应该的事情呢 , 往往并没有影响到那些特别支持特朗普的人的意愿 。
他们会说 , 关于税的问题是个老问题 , 2016年就已经炒作过一轮 , 并不算什么新的发现 , 所以不值得大惊小怪;他们还会说 , 纽约时报是所谓的反特朗普媒体 , 因此其报道没有可信度;甚至有一小部分人会觉得特朗普那个行为叫聪明的“合理避税” , 因为在一些美国极端保守派的眼中 , 政府本来就是一个“邪恶”和“贪得无厌”的东西 , 伟大的是美国人民 , 配不上美国人民的是美国政府 , 照这种逻辑 , 能从政府那里虎口夺食且全身而退 , 反倒说明特朗普足够精明强干 。
任何一个事情 , 如果做不到一击而致命 , 它都有可能会激发出反效果 , 这一点 , 在今日美国政治中尤其如此 。 特朗普此前就能将世人皆见的防疫失败 , 硬说成是自己领导经济重开有功 , 勇敢挽救美国经济于既倒 , 而且还有不少人买他的账 。 这个不服他不行 。
我看到一份Rasmussen Reports做的9月24-28日特朗普总统执政满意度民调 , 肯定他工作的人居然还有47%之多 。 USC Dornsife的一份9月15-28日总统大选预测民调 , 虽然拜登支持度51% , 特朗普亦仍有43% , 以我对美国政治的粗浅理解 , 即使新冠疫情蔓延 , 种族冲突不断 , 个人税务问题炸锅 , 一系列新出重磅书籍作品皆激烈反特 , 但特朗普似仍有一战之力 , 且一旦他在大选辩论中以凌厉的话术和诡辩取胜 , 也许会更得助力和加持 。


推荐阅读