中年|荷马史诗究竟是否可信 西方人真的把他当信史么!


说到各国文化源流的问题中国人总是因为西方不承认夏商为论调, 反问荷马史诗中特洛伊战争等的真实性。 以此来反击西方的文化霸权, 但即便霸权现在依然要遵守西方的标准, 因为无论是中国还是东方的其他国家, 直到如今都没有提出一个可以代替的评价方案, 而且西方人规定的三件套, 文字、城市、金属都是迄今为止最现实可行的方案。 有人会认为这就是西方为了宣传他们的文化优越性的制造出来的, 这并不否认。
中年|荷马史诗究竟是否可信 西方人真的把他当信史么!
本文插图

但我们反驳的方向错了, 西方人到现在都公认荷马史诗不是信史, 只是个别的专家坚持认为而已。 而我们以此来反击西方人不承认我们的文明反而是这种不占主流的观点大行其道。 最终给这一观点足足打了一个国际广告。 不错曾经这种说法的确很流行, 但早已是过去, 西方理论的认知在不断发展, 而我们依然将西方即使年前的理论作为我们反驳的对象, 由此看来我们在这方面还是落后西方几十年。
中年|荷马史诗究竟是否可信 西方人真的把他当信史么!
本文插图


西方不认为荷马史诗是信史确凿无疑, 但并不是说荷马史诗没有认可历史和考古价值, 荷马史诗的作者至今存疑, 年代也不确定但法国人以此相信特洛伊的存在并且耗费一生进行考古发掘, 不仅发现了特洛伊城 (虽然存疑)而且还发现了不曾被记载的诸多建筑群和遗址, 虽然依然不能证实荷马史诗的问题, 但至少它是一个引子, 经过探索确实发现了考古遗迹, 而且不止一处, 这就是荷马史诗的价值所在。
中年|荷马史诗究竟是否可信 西方人真的把他当信史么!
本文插图

但它并不是铁证, 也依然没有强有力的说服力。 但掀起了西方寻找古城的高潮, 随之而来的就是诸多纸草的发现, 并且探索和解读还在进行中, 事实的发掘虽然与荷马史诗无法全部印证但考古的深入已经脱离原本的寻找荷马史诗中特洛伊城的目标了, 成为了真正的源流考古寻求西方的文明起源, 书中的内容经过考古证实, 原本的内容也变得可信。 反观中国。
中年|荷马史诗究竟是否可信 西方人真的把他当信史么!
本文插图


暂且不受炎黄时期, 就是二里头遗址的出土, 专家们所认为的宫殿不过一万平方米, 如此小的面积就是村委会大不了多少, 难道我们的文化要从此就可以算起?特洛伊时期也没有成熟文字, 但文字符号已经出现, 这是事实。 而中国成熟文字甲骨文实在商中后期才被考古证实, 文字符号的出现不仅时间晚, 规模也逊色很多, 近年来的文明探源工程虽然有所进展, 但针对文字方面一直是个短板, 东夷古城的发掘虽然受到很大的关注。
中年|荷马史诗究竟是否可信 西方人真的把他当信史么!
本文插图

但并没有任何史书、任何记录记载, 古城是完全被我们所遗忘的, 而荷马史诗中记载特洛伊和现实的考古发掘虽然不见得两者可以相互印证, 但至少两者通过考古都有所进展解开了西方人自己的不知道的很多谜团, 而先进东夷古城遗址的发掘很有可能也会解开我们文明的源流, 如此大规模的古城, 如果没有金属、文字可能性很小, 但考古发掘的过程是很缓慢的, 迷雾是否能够解开还要很长时间。
【中年|荷马史诗究竟是否可信 西方人真的把他当信史么!】
中年|荷马史诗究竟是否可信 西方人真的把他当信史么!
本文插图


    推荐阅读