波音为竞争不择手段，美航空局为何成“睁眼瞎”？( 二 ) ▲100秒看波音空难调查报告：波音

事实上，波音利用自己的垄断地位和“大到不能倒”这种有恃无恐的规模优势，曾屡屡在监管“天花板”上捅出窟窿。而利用联邦政府、地方政府和监管机构唯恐波音“吃亏”伤及本位利益的心理，促使监管部门“高抬贵手” ，乃至推动FAA将部分审批程序“外包”给波音自己，也是波音的神操作。到头来，将一架“问题”新机型轻松送入市场、送上蓝天，在半年时间里制造了两起重大空难，造成数百人死亡——这场悲剧的背后，正是FAA的监管失位。

FAA之所以心甘情愿当“睁眼瞎” ，除了官僚主义、文牍主义作风外，也和这家政府机构经常需要“仰察上意” ，照顾到联邦政府甚至总统的实际需要不无关系。

波音和空客的竞争，攸关美国在民航客机制造这一“制造业领域王冠”的战略利益得失、甚至生死，也关乎总统政绩、政府声誉和党派选情，关乎敏感的经济数据、就业率和地方对联邦政府、总统的观感。

正因如此，每当波音需要争分夺秒地和空客“赛跑”时， FAA监管之尺的“弹性” ，就会心有灵犀地放到格外大。

“改革”恐怕是一句空话

在这份调查报告发布的当天， FAA在一份声明中轻描淡写地强调，他们将与该委员会合作“进行必要的改革，旨在通过改善我们的组织、流程和文化，以提高航空安全” 。但如何确保这一“必要改革”落实到位？又如何进行事实证明绝不可或缺的监督？如何迫使FAA改弦更张？报告语焉不详， FAA也三缄其口。

显然，指望波音公司变得更“自律” ，恐怕是缘木求鱼。很大程度上，这份措辞严厉、誓言要改革的报告本质，只是美国政坛党争的一个“副产品” 。国会运输与基础建设委员会的多数成员为民主党人，他们抢在大选前夕推动通过并发布报告，而国会共和党人则公开表达了对报告的抵制。

道理是明摆着的：作为执政一方，特朗普和共和党人需竭力保住波音和FAA的声誉和脸面，保住波音的市场份额和口碑，保住波音所带来的经济数据和就业数据，以凸显总统和联邦政府治绩不俗，为选情加分。作为在野一方，民主党的国会议员们在此时此刻，当然不会对波音和FAA“客气”——因为波音和FAA越狼狈，就越能说明“特朗普和联邦政府治理无方” 。

而346条人命的分量，乍看在弈局中被提及，可在他们眼中，也只是选情大战里的筹码。至于怎么破除积弊，也只能是搁在这议题的下边，沦为等而下之的问题了。