外卖|王兴应该尽快站出来，谈谈外卖配送
图片
饿了么昨晚的反应 ， 我不喜欢 。 困住外卖骑手的报道发酵半天以后 ， 饿了么公众号深夜发文 ， 称将发布新功能 ， 请用户可选择向骑士让渡配送时间 ， 并对骑士的鼓励机制做调整 ， 个别订单超时不担责 。 我不喜欢的理由有两条 ， 第一 ， 简单地迎合了“配送员、企业、用户”三元对立的舆论情绪；第二 ， 对事情的反应太快 。
这种反应很大程度上是基于商业竞争和公关逻辑 ， 按说是可以理解的 ， 也不算小气 ， 在方案里 ， 并没有把矛盾完全转嫁给到用户和配送员 ， 第二条调整机制的说明也展示了企业方承担部分成本的意愿 。
但问题在于 ， 外卖配送是个极其复杂的问题 ， 对于它应当被揭示和讨论的边界来说 ， 三元对立仍然过于简单 。 此外 ， 我认为更大的问题是给方案的速度太快 ， 给出方案就意味着终止讨论 ， 得出结论 ， 但现在显然不是将讨论叫停、给出结论甚至解决方案的时候 。
这几年时兴讲公共资源 ， 既然全民讨论阵势已经拉开 ， 资源高低是占了 ， 就应该讨论得更加全面、有效 ， 人物杂志的报道开了个好头 ， 但仅仅是开了头 ， 人们说文章信息量大 ， 逻辑清楚 ， 是难得一见的优秀报道 ， 这都没错 ， 但事情远远还没讲完 ， 离事实的全面性还很远 。
当然了 ， 单一选题的媒体报道从来不是以穷尽“全面性”为任务 ， 所以有些报道适合止步于选题本身 ， 但此次的现实情况不止于此 ， 文章提出了外卖这个非常具有公共价值、延展空间的议题：在生活里 ， 外卖配送是专属现代社会的生活方式 ， 是爆发力最强的现代服务；在商场中 ， 它是技术进步、消费主义、基础设施建设等多元因素叠加造就的大生意；在产业背后 ， 它更是技术、算法这些先进生产力最大规模落地的应用场景；甚至从利益、权益的角度来说 ， 链条也是非常长的 ， 在如此长的链条之上有很多重复杂的参与者、决策人和利益相关人 ， 现在我们只看到了配送员的难处 ， 其他人群的声音呢？
事实远不止“劳动人民和资本家”的矛盾 ， 事实远比我们想象的层次更多 ， 为什么？举例子说 ， 在这种讨论中 ， 甚至连美团这家公司 ， 都不应该被简单粗暴地视为一个整体 。 如果把外卖骑手视为配送工具是一种对人类的异化的话 ， 把企业家、技术人员、产品经理统统视为资本主义的图腾又何尝不是歧视？
外卖配送的讨论 ， 也让我想起顺风车连续出现恶性事件时 ， 滴滴像锻造中的铁球般内部出现缝隙 ， CEO、技术、运营、产品、法务甚至公关 ， 每个角色之间不同的利益和考量都凸显了出来——其实这一点都不稀奇 ， 每一家公司都是这样由多方博弈并合作而来的 。
而在外卖这件事情上 ， 美团公司里 ， 被认为“没送过外卖 ， 对场景体验不够、认识不足”的技术团队怎么想？他们的技术价值观究竟是怎样的？配送员的劳动保障究竟应当是谁的责任？配送员的利益为什么不能用市场手段来保障？市场之手的调节作用在这里究竟可不可信？实现更慢的配送可以彻底解决问题吗？全民齐心倒退回不定外卖的社会里能解决问题吗？如果真的存在技术的剥削 ， 那么被剥削的只是外卖员而已吗？在这件事上 ， 王兴和企业家们对面的课题又是什么？他在谈“无限游戏”的时候究竟是揣着明白装糊涂还是真诚的？技术的进步追求更高效的社会究竟是对是错？
像外卖配送这种如此庞大多元复杂的社会课题 ， 我不认为可以由配送员、采访人员、专家、程序员、运营、产品、王兴、美团、阿里抑或任何人、任何一方一次性给出完美的解决方案 。 美团在人物杂志的报道中回避了采访 ， 但现在他们应该尽快参与进来 ， 为什么非得怀着“交代”的责任才能去发声？拿出真诚的态度 ， 阐述清楚自己的观点、原则、理念与困惑 。 推动公共议题的讨论足够深化 ， 才有可能构建出更加持续可行的解决方案 。
推荐阅读
- 京东|常说 AMD YES，却不知选哪款 A 卡好？或许应该看看这些
- 长沙|长沙餐饮国庆假期收获满满 绵绵细雨拉升了外卖订单
- 品谷农产品|专业的软件开发流程,应该是怎样的呢?
- 手机|当手机失窃信息被盗后我们应该怎么办？
- 科学,NASA|月球之旅应该带什么？NASA邀请人们分享心中答案
- 这样做|和平精英：萌新最易犯守楼误区，千万别卡楼梯口，你应该这样做
- 小哥|“外卖小哥真的喜欢乐于助人，抓住机会抱得美人归！ ”哈哈哈...我服了
- 科学|我们是否应该主动去寻找外星人？
- 及时行乐|这些手机界中的爱马仕｜或许你消费不起但应该要知道
- 品玩|当心了：中餐外卖平台 Chowbus 80万条用户信息被泄露