江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

谱尼测试信披涉嫌造假，供应商未成立竟已合作多年

谱尼测试信披涉嫌造假，供应商未成立竟已合作多年
文章图片
8月20日 ， 证监会同意了谱尼测试集团股份有限公司（以下简称“谱尼测试”）创业板注册上市 。 谱尼测试将于9月7日进行新股申购 ， 此次计划募集资金约8.32亿元 ， 较2019年12月招股书披露的7.62亿元增加了7000万元 。
财经参考发现 ， 谱尼测试谋求上市已达10年 ， 出现一波三折 。 2010年11月 ， 公司便实行了股份制改造 ， 而一年多后原本计划于2012年3月27日首次上会 ， 却在闯关的前夜被紧急叫停 ， 取消上会 。 等待四年后又于2016年计划主板上市 ， 但刚结束第一期上市辅导就戛然而止 。 三年之后谱尼测试再次卷土重来 ， 终在转道创业板IPO的征程中获通过 。
谱尼测试前两次IPO折戟的原因虽无从知晓 ， 但从近期披露的上市招股书来看 ， 依然面临不少问题 。 公司的营收、原材料数据均经不起推敲 ， 不符财务勾稽原理 ， 涉嫌虚假披露；公司还出现了2019年12月和2020年8月注册稿两版招股书的对于同期总资产、利润等财务数据出现“打架”现象；同时 ， 公司的募投项目建设时间轴与官网出现不一致 ， 而公司在并不差钱的情形下却募资重金“补血”或存在圈钱嫌疑；更令人质疑的是 ， 其与供应商的合作玩起了“穿越” ， 未成立即合作3年 。
研发占比不及同行 ， 解除劳动协议拖欠员工工资引致的诉讼纠纷不断
招股书宣称 ， 公司在国内检验检测行业处于较领先地位 ， 技术研发更是为其奠定了领先的市场地位 。 但财经参考发现 ， 谱尼测试的市场占用率正在以0.44%、0.44%和0.39%出现下滑 。
谱尼测试信披涉嫌造假，供应商未成立竟已合作多年
文章图片
而其在研发投入方面几无增长 。 2017-2019年（报告期内） ， 公司用于研发支出的金额分别为7,509.05万元、7,654.82万元和7,878.10万元 ， 占营业收入的比例分别为7.23%、6.12%和6.12% ， 呈现下滑 。
这样的研发占比状况在同行中处于垫底位置 。 报告期内 ， 上市同行投入的研发占比均值分别为9.56%、9.15%和9.6% ， 明显高于公司且稳中有升 。
谱尼测试信披涉嫌造假，供应商未成立竟已合作多年
文章图片
资料图来源2020年8月注册稿
而号称国内领先的检测单位 ， 在员工待遇方面也是处于行业末端水平 。 报告期内 ， 谱尼测试的员工平均工资分别为9.75万元、10.18万元和9.89万元 ， 2019年还出现了下降 ， 在上市企业中 ， 除了高于电科院外 ， 均不及其他同行 。
在公司所处的北京、上海、深圳、青岛和江苏五大检测基地中 ， 2019年员工工资除了青岛地区员工的高于当地平均工资外 ， 其他地区员工薪资均不如当地的平均的平均水平 。
财经参考发现 ， 谱尼测试与员工纠纷不断 。
2019年9月12日 ， 赵根会以劳动合同纠纷向深圳市南山区人民法院起诉深圳谱尼 。 2020年4月2日 ， 深圳市南山区人民法院作出判决（2019）0305民初23919号） ， 判决深圳谱尼向赵根会支付工资差额、竞业限制经济补偿金、加班工资、差旅费、未休年假工资和律师费合计86,479.23元 。
2019年4月3日 ， 陈长荣因上海谱尼解除劳动合同向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁 。 2020年3月4日 ， 上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决（松劳人仲（2019）办字第1309号） ， 要求上海谱尼向陈长荣支付工资差额25,305.9元、年休假工资1,839.08元、违法解除劳动合同赔
偿金411,600元 ， 对其他请求不予支持 。 案件双方均向上海市松江区人民法院提起诉讼 ， 2020年5月29日 ， 上海市松江区人民法院作出（2020）沪0117民初4134号）一审判决 ， 判决上海谱尼向陈长荣支付工资差额25,305.9元、违法解除劳动合同赔偿金411,600元 。
2020年7月8日 ， 张伟国向郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁 ， 请求裁令郑州谱尼向其支付违法解除劳动合同赔偿金20,000元 。
据不完全统计 ， 2017年初至招股说明书签署日 ， 谱尼测试已结案的 ， 与劳动人事争议有关的诉讼、仲裁案件共计47项 ， 多数为公司解除劳动合同、未支付足额报酬而面临的的起诉 ， 公司由此支付的赔偿金达247.56万元 。
此外 ， 报告期内 ， 谱尼测试还存在环保、税务、经营管理不当等被当地监管部分给予的行政处罚10起 ， 公司由此面临的处罚金额为51,831.2元 。
谱尼测试信披涉嫌造假，供应商未成立竟已合作多年
文章图片
资料图来源2020年8月注册稿
营业收入涉嫌虚增 ， 原材料采购、消耗与存货对不上账
招股书显示 ， 2017-2019年 ， 谱尼测试实现的营业收入分别为103,930.84万元、125,067.14万元和128,732.94万元 ， 收入连年显著增长 。 但财经参考深入分析该公司招股书披露的相关财务数据 ， 发现该公司营收若从财务勾稽角度分析 ， 不排除有虚增的嫌疑 。
根据财务勾稽原理 ， 营业收入（含税）在财务报表之中必然有相应的现金流量和应收账款等经营性债权新增额与之相匹配 ， 双方有大致相同的规模 ， 如存在较大差异 ， 则营业收入或存在“注水”已达到粉饰业绩的效果 。
以2018年为例 ， 公司的营业收入为125,067.14万元 ， 其中 ， 境外地区销售为47.74万元 ， 占比很小为0.04% ， 根据其境内收入按照行业适用的6%增值税税率 ， 境外收入按增值税税率为0核算 ， 该年度含税收入为132,568.30万元 。
据谱尼测试的现金流量表中显示 ， 2018年公司“销售商品、提供劳务收到的现金”为128,190.58万元 ， 可这并不是同期营业收入的现金流入 ， 还需剔除预收款项的影响 。 2018年末 ， 公司预收款项的为8,963.69万元 ， 相比2017年期末（即2018年期初）的10,656.36万元减少了1,692.67万元 。 因此 ， 2018年剔除预收款项影响的与营业收入相关的现金流入了129,883.25万元 。
谱尼测试信披涉嫌造假，供应商未成立竟已合作多年
文章图片
资料图来源2020年8月注册稿
将2018年含税营业收入和实际流入的现金流量勾稽 ， 可发现还有约2,685.05万元的含税收入并没有收到现金 ， 从财务勾稽角度看 ， 这将在资产负债表中新增债权中体现 ， 即当年新增的应收票据及应收账款中体现 。
谱尼测试资产负债表显示 ， 2018年末 ， 公司的应收票据及应收账款之和为19,689.47万元 ， 较期初（即2017年末）应收票据及应收账款之和的17,736.08万元 ， 增加了1,953.39万元 ， 则2018年新增债权为1,953.39万元 ， 而这与上述中并未收到现金的2,685.05万元相比 ， 少了731.66万元 。
谱尼测试信披涉嫌造假，供应商未成立竟已合作多年
文章图片
资料图来源2020年8月注册稿
换言之 ， 2018年 ， 谱尼测试731.66万元的含税收入既未在收到的现金中体现 ， 也未在该年度新增债权的应收中体现 ， 该部分含税收入成了无源之水 ， 或存在虚增 。
同样的逻辑 ， 2019年的营业收入为128,732.94万元 ， 其中外销收入为57.13万元 ， 根据其对应的增值税税率可得 ， 2019年的含税收入为136,453.49万元 。 与剔除预收影响实际流入的现金流勾稽 ， 得出公司9,703.05万元的含税收入没有流入现金 ， 应体现在当年的新增债权中 。 根据2019年与2018年的应收数据之差得出2019年的新增债权额为6,862.83万元 ， 而这一数据较理应增加债权额的9,703.05万元少了2,840.22万元 。 即2019年达2,840.22万元的含税收入既未在收到的现金中体现 ， 也未在新增债权的应收中体现 。
【谱尼测试信披涉嫌造假，供应商未成立竟已合作多年】综上 ， 仅2018年、2019年 ， 公司便有3,571.88万元的含税收入并没有相关数据的支撑 ， 来源不明 。 而按照公司部分收入适用的17%、16%和13%增值税税率来核算的话 ， 则更多的含税收入得不到相关数据的支撑 。
与此同时 ， 公司对于原材料的披露也存在漏洞 ， 其采购、耗用与存货之间出现异常 ， 并不匹配 。
招股书显示 ， 公司开展检验检测业务所需原材料主要为实验试剂和耗材 。
2017-2019年 ， 公司对前五大试剂耗材供应商采购的原材料金额分别为878.97万元、1,186.18万元和1,404.33万元 ， 占整个试剂耗材采购总额的比例分别为17.89%、22.10%和26.58% ， 据此 ， 可推算出 ， 2017-2019年 ， 谱尼测试的原材料采购总额分别为4,913.19万元、5,367.33万元和5,283.41万元 。
众所周知 ， 原材料采购回来之后 ， 经过正常的生产经营过程及其价值流转过程 ， 完成产品销售之后相关原材料成本必然会结转到营业成本之中 ， 而还没有销售的产品以及还没有使用的原材料则必然会留存在存货之中 。


    推荐阅读


    上一篇：人民日报客户端新疆频道|降级！乌鲁木齐市部分区（县）调整为低风险地区

    下一篇：阿克塞县金融办开展2020年度小额贷款公司年度检查工作