为啥古代经常爆发农民起义?这其实是封建时代自带的一大特色

生产力决定生产关系 , 注定了农民起义是古代封建社会的常态化事件;这跟工业革命后 , 西方时常爆发工人罢工差不多一个概念 。
为啥古代经常爆发农民起义?这其实是封建时代自带的一大特色
文章图片
我们先搞清楚常言中的封建社会是啥意思 。
严格意义上的“封建” , 指的是分封制 , 我国先秦时期的夏、商、周三代就是这种制度 , 大小诸侯 , 在自己的辖区内拥有相对独立的各项权利 。
而我们平常所说的封建社会 , 在我国历史上而言 , 实际上是指的是从战国时期一直到公元1840年的这段区间 。 它的特点很容易辨识:在政治上 , 实行中央集权君主专制制度 , 各级官员是帝王的职业经理人;经济上 , 则以土地私有制为基础 , 少量的地主阶级掌控了土地这一最重要生产资料 , 从而对占据人口绝大多数的农民进行驾驭和剥削 。
为啥古代经常爆发农民起义?这其实是封建时代自带的一大特色
文章图片
那么 , 地主阶级指的是哪些人?
顾名思义 , 地主就是土地的主人 , 在古代指那些拥有土地、无需亲自参加劳动的特殊阶层 。 我们要知道 , 在农耕时代 , 拥有土地就等于拥有了一切 , 人们有了财富/权力后 , 首先想到的就是拥有自己的土地 。
最大的地主当然是皇帝本人 , 毕竟“普天之下、莫非王土”;往下 , 就是那些形形色色的权贵、各级官员/士大夫、乡绅 , 以及或经由家族继承、或通过各种门路掌握了数量不等土地的幸运儿们 。
【为啥古代经常爆发农民起义?这其实是封建时代自带的一大特色】这些人 , 就是封建社会统治阶级的主体 。
而农民 , 就是被统治阶级的主体 。 他们要么是自耕农 , 拥有自己的土地 , 但要亲力亲为干活 , 按照政府的标准缴纳一定的粮食/作物(即赋税) , 并且还要根据朝廷的要求去当免费劳动力(即各类徭役) 。 还有一种是佃农 , 就是没有自己的土地 , 向地主阶级租用耕地 , 向其缴纳一定的收成 。 (其实分类更细致 , 此处大致罗列)
为啥古代经常爆发农民起义?这其实是封建时代自带的一大特色
文章图片
因此我们可以看出 , 地主与农民之间 , 有点像老板与打工仔的关系 。 但两者的差别也很明显:
打工仔只对老板负有限责任 , 干得不愉快了 , 或者不看好企业的发展 , 拍拍屁股就走人 , 潇洒地寻找新机会 , 留下旧老板气得干瞪眼;(特殊情况除外)
而农民与地主则不一样 。 首先 , 对皇帝这个大地主 , 老百姓要负无限责任;依靠国家组织体系以及暴力机器看场子 , 皇帝对所有人 , 几乎拥有绝对的生杀予夺大权 。 也就是说 , 从理论上而言 , 皇帝让老百姓干嘛 , 你就得干嘛 , 否则就是惩罚、甚至剥夺生命;
但皇帝毕竟只有一个 , 为了实现对数千万百姓的有效控制 , 他就得分散、分割一些利益 , 将大小地主牢牢团结在自己周围 , 共同实现对国家的管理 。 这些利益 , 主要是土地 , 比如我们时常看到史书中诸如赏赐某某食邑X千户之类的字眼 , 就是让对应人员享有某些地区相应户数的赋税;还有更干脆的 , 直接赏赐土地多少顷等等 。
为啥古代经常爆发农民起义?这其实是封建时代自带的一大特色
文章图片
而封建王朝得以维系的基本前提 , 就是保持地主与农民之间的平衡 。 也就是说 , 既要让地主们有足够的油水 , 享受不劳而获的荣华富贵;又得让老百姓有口饭吃、保持繁衍生息 , 以为王朝提供绵绵不绝的生产力 。
但就如同我们常说的那样 , 资本的贪欲是无限的 , 地主阶级对土地、对财富的追求标准 , 同样是多多益善 。 封建朝廷的重要任务之一 , 就是要适当压制地主阶级对土地的渴望 , 不伤害、甚至要鼓励农民阶级的积极性 。
战国时期的李悝变法、商鞅变法 , 无一不是围绕着鼓励耕种而开展的;而在后世大一统王朝建立后 , 单个王朝的初期 , 统治者往往能吸取前朝的教训 , 抑制兼并、轻徭薄税、劝课农桑、兴修水利、努力赈灾 , 同时强化对官员的约束、对土豪乡绅的抑制 , 后世津津乐道的“盛世”往往由此产生 。
为啥古代经常爆发农民起义?这其实是封建时代自带的一大特色
文章图片
受文学作品的影响 , 在我们的想象中 , “盛世”一定是家家富足、人民安居乐业、百姓不愁吃穿的 , 然而事实并非如此 。
对于农民而言 , 封建时代的盛世是极度脆弱的 。 西汉王朝的文景之治 , 出现了“太仓之粟 , 陈陈相因 , 充溢露积于外 , 至腐败不可食”的局面 , 但这里指的是官家的粮食 , 老百姓家也是这样吗?并不是 , 汉武帝上任的第三年 , 黄河出现大泛滥 , 立即出现了人吃人的惨剧:“大饥 , 人相食” 。
因此 , 盛世的景象 , 更像是对地主阶级而言;老百姓的标准 , 只是吃饱肚子而已 。
为啥古代经常爆发农民起义?这其实是封建时代自带的一大特色
文章图片
绝对集中的皇权是柄双刃剑 , 皇帝像样 , 就可以创造盛世;相反 , 则会将王朝带向末路;甚至同一个帝王的前后阶段 , 也会出现截然不同的表现(如李隆基) 。
一般来说 , 在王朝的后期 , 大多是因为皇帝能力或态度的问题 , 失去了对执政阶层的控制 , 劣币驱逐良币 , 有为之官被逐、贪婪的官员浸入到各个层面;土地兼并日趋严重 , 税负之重让农民苦不堪言 , 维系社会平衡的制度彻底被破坏 。
而将局面彻底推向万劫不复之地的 , 一般都是大范围的自然灾害 。 由于此时的朝廷已腐朽不堪 , 失去了及时赈灾的机能;更有甚者 , 仍不顾客观困难 , 加大赋税的征收 , 此时的农民阶层到了活不下去的地步 。 既然横竖都是死 , 为啥不铤而走险、揭竿而起?
晋朝和宋朝是例外 。 自它们建立之日起 , 就对土地兼并放任不管 , 从没像其他王朝那样施行均田制 。 这也是西晋被少数民族以及流民击垮的原因 , 也是两宋开国后就在四川出现王小波、李顺起义的主要导火索 。
农民起义 , 也是宋朝的一大特色 , 前后共出现了400多场 , 令人叹为观止 。 不过 , 由于重文轻武、重内轻外的政策 , 这些起义并未能撼动赵氏的统治 。
为啥古代经常爆发农民起义?这其实是封建时代自带的一大特色
文章图片
就像我们的伟人说的那样:“封建社会的主要矛盾 , 是农民阶级和地主阶级的矛盾” 。 农民起义 , 是封建王朝自身压根无法解决的痼疾 。 借助农民起义建立新王朝→励精图治→出现盛世→走下坡路→土地兼并严重、苛政猛于虎→自然灾害点燃农民起义……这几乎是中国两千年封建王朝的死循环 。 “其兴也勃也 , 其亡也忽焉” , 就是这个意思 。


    推荐阅读