清末民初的家庭革命如何重塑社会生态？( 四 ) 清末民初的家庭革命

而家庭革命的对立面实际上有两层含义，即从身份上是被革命的对象，从言说上是沉默或反对的声音，具体到个体而言二者有重合的，也有分离的。书中在呈现家庭革命的复杂性时，往往会将对立面的声音纳入讨论，并每每在章节末尾从“失语者”视角予以反思。以离婚自由为例，它固然能解放为不幸婚姻所束缚的女子，但是考虑到接受新教育的机会差异，

（男性多于女性）

这样一个以男女平等为号召的言说，很可能演变为变相的弃妻，进一步催生性别的不平等。而那些被抛弃的旧式妻子的声音，却淹没在家庭革命的洪流中。

资讯频道http://zixun.iweiba.cn/list-1.html

电影《我这一辈子》（1950）剧照。

因此，作者对于“失语”群体的关怀，实质上是挖掘出家庭革命在“五四”之后如何在中国社会继续深入，以及喧嚣革命中被革命者或被忽略的声音，从行动和言说两个层面补全家庭革命的历史图景，这两点在本书中虽时有显现，但尚未“尽言” ，也期待作者后续更为深入地讨论，以此完全实现重审家庭革命的目标。

尽管，当时读书人根据中国社会现实和西方趋新理论，在制度、思想上择取了最有利于通过家庭革命实现社会动员、建立理想社会的主张，但是在“主义”和“自由”的夹缠下，家庭结构中人与人之间的情感因素，恰恰被彻底地忽视了。周作人就曾对参加工读互助团的团员说：“我们要宣传我们最好的理想主义，与人的关系，只怕他不多；怎么把关系最亲切的家庭，反而脱离呢？”

家庭革命既不符合西方重亲情的家庭氛围，也有违中国重孝道的文化传统，即是将反常作为正常。家庭之内的情感要素是不可或缺的，这也是“家庭与社会、国家的最大区别” 。因此，作者在书中怀着平允的眼光和“了解之同情”来反思家庭革命，在重建近代中国家庭形象负面化，以及其成为革命对象的发展历程的基础上，重新思考“家庭革命是否应该作为实现政治目的的手段” ，也即回归正常的家庭维度来考察家庭革命的意义，兼容正反双方的声音，肯定情感要素在家庭中的作用，使家庭革命的研究返本开新。

作者 | 蒋金珅

编辑 | 徐伟罗东