法院信用惩戒不当检察机关监督纠正解救企业新京报快讯（记者|王俊）失信被执行人

新京报快讯（采访人员王俊）失信被执行人名单制度以信用惩戒的方式约束被执行人，提高了执行活动的质量和效率，但实践中也存在不规范运用的情况。今天（7月28日）最高检发布第二十一批指导性案例，其中包括牧业公司被错列为失信被执行人名单，检察机关针对这一违法行为发出检察建议，进行监督纠正，避免了民营企业因不当信用惩戒而陷入困境。

基本案情：

查封、冻结公司财产足以清偿债务法院仍将其纳入失信被执行人名单

法院信用惩戒不当检察机关监督纠正解救企业。张某奎系山西省临汾市某牧业有限公司（以下简称某牧业公司）法定代表人。乔某与某牧业公司、张某奎因民间借贷产生纠纷。 2016年9月16日，山西省临汾市尧都区人民法院判决张某奎、某牧业公司归还乔某借款本金18万元及利息6.14万元，自2016年2月1日起至判决生效之日止，按约定月息2分的利率承担该借款利息。

判决生效后，乔某向尧都区人民法院申请强制执行。尧都区人民法院作出执行裁定，冻结被执行人张某奎、某牧业公司银行存款281280元，查封张某奎名下房产一套，同时还决定将某牧业公司、张某奎纳入失信被执行人名单。该查封裁定作出后，执行法院未送达当事人。

法院信用惩戒不当检察机关监督纠正解救企业。

此后，山西省临汾市尧都区人民检察院发现乔某与某牧业公司、张某奎民间借贷纠纷一案执行行为违法，并予以立案审查。

检察机关审查发现，被执行人被法院冻结、查封的财产足以清偿生效法律文书确定的债务，不符合纳入失信被执行人名单的法定情形。

根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条规定：“被采取查封、扣押、冻结等措施的财产足以清偿生效法律文书确定债务的，人民法院不得将被执行人纳入失信被执行人名单。 ”

因此，执行法院将其纳入失信被执行人名单，显属违法。

此外，法院作出的查封裁定书未向当事人送达。检察机关还了解到，某牧业公司被纳入失信被执行人名单后，银行贷款被暂停发放，经营陷入困境。

2017年11月28日，尧都区人民检察院向尧都区人民法院提出检察建议，建议该院依法纠正违法执行行为。尧都区人民法院采纳了检察建议，于2017年12月8日将执行裁定书送达当事人，并撤销了将张某奎、某牧业公司纳入失信被执行人名单的决定。