江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

简单观察|该废止了吗？，热话题｜地产跟投( 二 )


如果风险共担的成分大于收益共享 ， 对公司的内部管理就会产生副作用 。
这绝对值得敲一声警钟！
因此 ， “收益共享、风险共担”最大的难题是“度”的把握 ， 关键在于责、权等管理体系匹配的是否科学？是否顺应人性？
于是 ， 我们慢慢看到 ， 部分企业对于其跟投杠杆比例的调整 。
目前 ， 大部分实施跟投机制的企业 ， 杠杆比例在1：2—1：4之间；配资年利率计息为8%-10% 。 这基本回归了一个相对理性的状态 。
但是 ， 仍有部分企业在强制跟投人群中 ， 强制要求使用公司按级别匹配的杠杆 ， 即 ， 这部分经理人仍没有选择权 。 这个问题也是值得被关注的！
03
“退出”及“兑现”迷局
本山大叔在春晚中有句经典台词：“来前的火车票 ， 谁给报了？” 。
有异曲同工之处的 ， 就是 ， 很多经理人都想问问的：“我的本金 ， 啥时候能退了？”
这幽默吗？不！
某企业 ， 曾经启用了1：20的杠杆；配资年利率利息也曾高达15%；且“不允许退出” ， 无论你离职与否 。
你一旦成为强制跟投对象 ， 你所跟投的金额、杠杆比例都是按照你的级别被强制设定的 ， 没有选择权 。
这是行业中比较极端的例子了 ， 但却是真实的 。
所以就出现了 ， 你白天还开着会 ， 晚上在办公桌上发现了一张公司发来的还款清单的现象 ， 这让经理人 ， 或多或少 ， 有些无奈！而这利滚利 ， 钱滚钱 ， 越滚越多 ， 投进去越多 ， 债务也就越来越多 。
于是 ， 经理人和公司之间 ， 已经在利益问题上 ， 剪不断 ， 理还乱了！
再比如某企业 ， 被收购 。
收购方在尽调中 ， 对于被收购方“员工债务问题”或许没有做到位 。 而被收购方 ， 在此前 ， 曾向全员开展跟投计划 ， 但这家企业的跟投 ， 其实是“假跟投” 。
简单说 ， 就是 ， 被收购方其实是向员工借钱 ， 项目盈亏不影响员工的收益 ， 当时承诺是保本金的 ， 被收购方更没有使用过杠杆 。
这样 ， 当企业收购行为发生后 ， 问题出现了 ， 这种“假跟投”没有用金融杠杆平衡投资人盈亏 ， 只是借贷关系 ， 当时的人性化 ， 在此时 ， 就变成了企业的“员工债务” 。
收购方接盘之后 ， 就必须去处理这些遗留的“跟投问题” 。 被收购方员工 ， 自然会向企业提出要求：退还本金 。
从各方角度来看 ， 好像都没有错 ， 但各方却都陷入了泥潭 。
当然 ， 以上两个例子 ， 一个是机制设定时 ， 就很强势 ， 无论公司现金流如何 ， 都不允许退出；或退出时不予兑现 。
另一个是 ， 当企业现金流出现问题 ， 申请破产失败后 ， 在被收并购中 ， 跟投的本金兑现出现危机 。
还有很多关于“退出”和“兑现”带来的问题案例 ， 有的是：使用了金融杠杆后 ， 投资人的本金需要被扣除配资利息、项目亏损折算金额后 ， 剩余金额 ， 方可返还 。
还有的是：由于一些不可抗力原因 ， 跟投项目多年尚未开盘 ， 导致投资人只能等待 ， 无论他在职与否 。
但无论如何 ， 这个问题 ， 和千家万户的幸福有关 ， 谁参与 ， 谁关心！
04
不透明的跟投
在调研中我们发现 ， 除了老板和总裁级高管 ， 很少有一个部门负责人能很清晰的描述清楚“地产跟投机制”的全貌 。
原因是什么呢？
“跟投”的设计 ， 关乎公司大运营体系、财务体系；说到底 ， 它是个金融产品 。
因此 ， 跟投机制往往是由公司大运营、财务、人力资源部门分工、合作推动的 。
尤其 ， 机制的实施 ， 是通过公司人力资源部落地的；机制的金融杠杆调整 ， 又是受到公司财务、投融资现状等综合因素影响的 。
而有些公司 ， 例如万科 ， 会采用“类基金公司”的第三方管理方式 ， 设立“跟投项目池” ， 供公司员工选择性投资；这种方式 ， 会相对规范和透明 。


推荐阅读


上一篇：法国依云矿泉水检测出农药残留|法国依云矿泉水检测出农药残留 具体什么情况？

下一篇：消考网好不好，二建建筑的备考经历分享