梧桐树边羽|《竹书纪年》和《史记》谁更可信？，禅让是德治表率还是谎言( 二 )
百分之九十九的人都会认同 。 为什么？因为我们从小就被人告诉是这样的 ， 而且我们自己是中国人 ， 当然不觉得夸自己好有什么问题 。 这种心态加上教育让我们对这种理念深信不疑 。
然后柏杨写了一本书《丑陋的中国人》 ， 指出中国人的民族习性是丑陋的 ， 并且从各种行为来批判 。
读到这本书的人第一感觉就是被冒犯 ， 这书被禁了很多年 。 但是有一些人读了他写的东西 ， 觉得有一定道理 ， 确实在生活中能够看到他描写的那些问题 ， 我们是否应该清醒并改善——这就是先入为主的信念被阅读到的新知所撼动——我们就会陷入“他说的对不对” ， 该信我们根深蒂固的理念还是这本书揭露的内容？
文章图片
这才有信哪一种之疑惑——当然这只是举个例子 ， 说明《史记》对我们的影响之深、《竹书》对我们的震撼 ， 并不代表我对柏杨这本书的看法认同 。
当我们看到真实、残酷记录的《竹书》 ， 稍微有些社会经验的成年人就会触发心中多年的疑问——有德者居之？生活中从来不是这样啊？——孔子和儒家的后人总解释为这是世风的堕落 ， 但趋利避害 ， 抢占资源不是人的本性吗？
因为民智已开 ， 即使我们愿意相信上古的首领位置是推让贤能 ， 也架不住心中的疑惑 。
而《竹书》正好印证了这一切 ， 如同《丑陋的中国人》指出我们的缺点 ， 虽然丢脸 ， 但是真实 ， 就好像揭开疮疤一样 ， 虽然有点疼 ， 但是过瘾啊 。
文章图片
为何质疑
因为历史本来就是任人打扮的小姑娘 。
前面说到《春秋》 ， 是春秋时期的鲁国史官的历史记载 。 那么不论是《史记》 ， 还是《竹书》 ， 关于春秋时期的历史记载都没有《春秋》可信 。
因为《春秋》当时是当代史 ， 必然是最符合历史事实的 。 而《竹书》是战国成书 ， 这其中对春秋时期的事件记录难免就会有看法、谬误 ， 这和《史记》在汉朝时期总结资料 ， 写出春秋时期的内容来是一样的 。
不过相对《史记》来说 ， 《竹书》因为更靠近 ， 可信度又稍微高一点 。
越靠得近 ， 越少经历文人的任性打扮 。
但是西周之前的事 ， 《史记》和《竹书》一样 ， 都只是史官、太史公本人按照自己的想法、收集资料写出来的历史 。
由这个逻辑可以得知 ， 关于五帝末期尧舜禹的禅位 ， 两者的记录都是从不同的资料中来 。 这说明由于历史的久远 ， 对禅让的看法早就分为了两大派 。
一派认为是和平更替 ， 称之为“禅让” ， 一派认为是逼宫上位 ， 而这两派观点都有资料流传 ， 并且在文献中都有体现 。
文章图片
百家纷争
《竹书》成书较早 ， 选取了他认为符合常理的宫斗剧情 ， 记录下来了 。 而太史公必然也是在众多理论中选取了符合儒家对上古社会歌功颂德的讲法 ， 并且发挥成《五帝本纪》、《夏本纪》 。
即使我们不看《竹书》 ， 关于禅让 ， 在诸子百家口中也从来都是有争论的 。
韩非子便曾经直言：舜逼尧 ， 禹逼舜 ， 汤放桀 ， 武王伐纣；此四王者 ， 人臣弑其君者也 。
这可比《竹书》中说得直白、刻薄得多 。 历史上的贤明先王全都是“人臣弑其君者” 。
而主张“兼爱非攻”的墨子 ， 看法却不同：古者舜耕历山 ， 陶河濒 ， 渔雷泽 ， 尧得之服泽之阳 ， 举以为天子 ， 与接天下之政 ， 治天下之民 。
那我们信谁呢？
文章图片
即便是儒家内部 ， 对这个问题也不是没有争论 。 《孟子》：“尧以天下与舜 ， 有诸？“孟子曰：“否！天子不能以天下与人 。 ““然则舜有天下也 ， 孰与之？”曰：“天与之 。 ”
