十二年读史|安禄山之叛,是大唐军队变革失败的结果( 三 )


因此 , 玄宗也不是糊涂虫 , 他早知道安禄山能干 , 足以独当东北军事之一面 。 只是他的功效愈高 , 也愈不容易替代 。 皇帝愈是屈折自己去奉承他 , 更被人家看出安禄山必反 。

十二年读史|安禄山之叛,是大唐军队变革失败的结果
本文插图

这当中也产生一个国防组织与文官官僚组织性格上互不相容的形势:边防着重实际情形 , 以唐代北方游牧民族之盛 , 防区以疆域大、资源活用为有利(安禄山外其他各节度使也是一人统辖数区) 。 司令官以职业化 , 长久留任 , 与当地民情风土融洽才有功效 。
简而言之 , 这是一种需要有组织重点 , 能够发挥迅速确实功效的一种结构 。
而全国官僚机构的组织 , 则先以仁义道德的立场 , 造成行政的逻辑 , 一意保全大体 , 愿意牺牲局部 。
在这种前提之下 , 人事关系之合宜 , 超过对工作效率的需要 , 又要注意各种职位能互相转让 , 不容许任何一方面突飞猛进 。
即在安禄山叛变之前 , 这两种组织精神相反 , 已经有了不能并存的趋向 。 例如王忠嗣和牛仙客都在边区表现干才 , 回头到长安却被贬屈或不如意 。 张守硅在幽州掩饰战败、鲜于仲通讨南诏大败 , 却有杨国忠为他掩饰 , 反叙战功 。 所以安史之乱可以看作这两种体系的冲突所引起的一场变乱 。
长安的政府也早洞悉这中间的蹊跷 。 李林甫为相的时代 , 就开始以文人在京“遥领”节度使 , 而在当地另由武臣实际掌握一切 。 只是这种办法 , 只能装饰门面 , 不能消释内在的冲突 。
至于“蕃将” , 则不是问题的重心 。 他们的出现无非显示官僚机构与军事组织格不相人 。 以蕃人任高级将领 , 反可以缓和政治上的摩擦 。 高仙芝为高丽人 , 李光弼为契丹人 , 哥舒翰为突厥人 , 并没有因此滋事 。
至于安史之乱经过七年多 , 则可见得拥蕃兵造反 , 易放难收 , 当时作战的方式是纵容士兵掠夺 , 一经开始 , 也不可能由高级的意旨结束 。
虽然原始资料没有适当的纪述 , 我们也可以想象安庆绪让人谋杀安禄山 , 史思明之杀安庆绪 , 史朝义之杀史思明和李怀仙之杀史朝义不仅是个人恩怨 , 而是叛军的组织之中必包含着多少的矛盾 。 这也和李唐皇朝内种种黑幕相似 。
肃宗作太子时 , 就受玄宗猜忌 。 他虽在光复长安之后 , 迎太上皇还都 , 但是后来即听任宦官李辅国之议 , 迁太上皇于西内 。 《新唐书》的“宦者列传”即说“玄宗以迁崩” 。 官方的纪载则是玄宗与肃宗几乎同时去世 , 相去只十二日 。
这还不算 , 代宗李豫之即位也要杀张皇后除宦官李辅国 。 此类事情既重叠不断地发生 , 我们也不能仅是埋怨人心不好 。 而必须指出中国传统政治 , 所想控制的过于庞大 , 引用的原则过于简单 , 当中笼罩着很多不尽不实之处 , 真有人事冲突时无法圜转 , 而只有走极端 , 甚至亲属也成世仇 。
我们在一千两百多年之后 , 也可以看出安禄山的叛变 , 表面是被剿灭 , 实际上是两败俱伤 。
唐朝的文官制度 , 经过武后和玄宗间的惨淡经营 , 渐有头绪 , 东南的物资 , 至此也能供应朝廷所在的地区 , 但是企图组织北方的国防线的计划 , 却经过此次变乱而永远无法实现 。
本文选自《赫逊河河畔谈中国历史》 , 作者黄仁宇


推荐阅读