十二年读史|安禄山之叛,是大唐军队变革失败的结果( 二 )


【十二年读史|安禄山之叛,是大唐军队变革失败的结果】《资治通鉴》还提及“贵妃以锦绣为大襁褓裹禄山 , 使宫女以彩舆舁之” , 玄宗为之赐贵妃洗儿钱 , 于是弄得宫廷内外和朝堂上下不成体统 , 好像这些事也是安史之乱的原因之一 。
也有些史家认为任用蕃将是一种失策 , 其咎在李林甫 。 因为李恐怕文臣入相出将 , 与他争权 , 所以怂恿玄宗任用蕃将 , 他们因缺乏中国文人的涵养不能在朝廷里做大官 , 不料将国防重任交给他们 , 反为他们所制 。
以上各种解说 , 都有牵强附会的嫌疑 。 真与失真不说 , 其提出的见解往往是以人事上的片面传闻 , 来解释很多组织上与制度上的大问题 。

十二年读史|安禄山之叛,是大唐军队变革失败的结果
本文插图

玄宗于天宝元年(742)置十节度经略使 , 规定十个国防区 , 共有镇兵四十九万人 , 马八万余匹 , 这在纸面上来讲 , 是个非常宏大的计划 。 以前各边镇的兵力游离不定 , 这时候人力与资源的分配有如现代军语之所谓“建制” , 已赋予固定性质 。
可是我们仔细看来 , 则又知道 , 这种堂皇的计划 , 仍犯着“官僚主义”的毛病 , 不能离开“金字塔倒砌”的“间架性设计” , 以理想上的数学公式去笼罩真人实事 。
比如说人员结构 , 此时府兵制度大致已成具文 , 但又没有完全放弃 , 边区士兵大部由于招募 , 称为“健儿”与“彍骑” , 自737年之后一律长期服役 , 其中多数则是蕃人 , 有些还带私马 。 有如747年高仙芝出葱岭 , “是时步兵皆有私马自随” 。
安禄山防区最成问题的则为契丹及“匈奴别种”之奚 , 他们经常与安所统属的官军作战 。 而安禄山叛变时其南下部队却有大量的契丹兵和奚兵 , 后者即在长安出现 。 他既被玄宗获准以蕃将三十余人代汉将 , 可见得他组织的杂牌部队 , 以蕃兵为主体已非一日 。
如言马匹 , 则除私马之外 , 政府并未如若干历史资料之所称 , 控制大量之战骑 。 《新唐书》“兵志”说:“开元初 , 国马益耗 , 太常少卿姜晦乃以空名告身市马于六胡州 , 率三十匹雠一游击将军 。 ”也就是以卖官鬻爵的方式揽络少数民族控制的马匹 。
王忠嗣也是与安禄山大概同时的节度使 , 他的传记里也提及 , “至互市 , 辄高偿马直 , 诸蕃争来市” 。 他在兼任河西陇右(宁夏甘肃)节度使的时候 , 就将原任河东朔方(山西陕西)区域的马九千匹调到兼任区域 , 也可见得政府所牧马匹有限 。

十二年读史|安禄山之叛,是大唐军队变革失败的结果
本文插图

再谈到给养 , 则边军所用大多得之于屯田 。 长安附近一带在玄宗初年常受天灾 , 食粮供应不及 , 甚至朝廷也要迁往洛阳就食 , 这时候谷物的供应 , 大都出于华北平原 , 北至河北一带 。 玄宗中期以后 , 情况好转 , 北方的税粮改用绢布交纳 , 但是物资仍是由各地汇集到京畿地带 。
虽然我们无法确悉当日补给情形 , 各项纪录却没有一个由中枢做主 , 统筹支配这十个国防区补给的记载 。
至安禄山之叛变已成事实 , 《旧唐书》“食货志”云:“两京仓库盈溢而不可名 。 杨国忠设计 , 称不可耗正库之物 , 乃使御史崔众于河东纳钱度僧尼道士 , 旬日间得钱百万 。 ”
更可见得平日两京物资不用以供应边防 , 如果经常支用时 , 战时只会加强其出纳 , 而不致另出主意 , 以令人民买僧道度牒 , 即是出资捐买免除赋役的执照 , 以作筹款的方法 。
所以从各种迹象看来 , 边防司令官之称节度使者 , 兼管民政 , 靠自己的机智和统御经理的能力买马招兵 , 屯粮制械 。 除了少数情形之下由中央政府津贴外 , 一般以防区自给自足为原则 。 越像安禄山这样的人物 , “解六蕃语 , 为互市牙郎” , 越能看透地方的详情 , 洞悉人力和物资之所在及征集方法 。


推荐阅读