江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

郑永年：中国不会从美国手中“接管世界”

一个多极、多元、开放的国际秩序 ， 不仅是更加民主公正的秩序 ， 也是一个更可持续的国际秩序 。
郑永年：中国不会从美国手中“接管世界”
文章图片
印度前外交秘书、前驻华大使顾凯杰（VijayGokhale）在《纽约时报》（2020年6月4日）发表了一篇题为《中国不想推翻全球秩序 ， 而是想接管它》的文章 ， 明确提出了“中国想接管世界秩序”的观点 。
作者认为 ， 随着美国步履艰难 ， 世界陷入危机 ， 中国意图接手管理世界的国际机构 ， 例如世界卫生组织和联合国 。 在作者看来 ， 中国接管世界秩序的逻辑不言自明 。 中国是全球化的最大受益者 。 它系统性地利用了西方领导的多边机构 ， 以提高其利益和影响力 。 中国现在已经是联合国的第二大财政捐助国 。 多年来 ， 中国在国际机构中稳步建立自己的影响力 ， 已占据了制定国际规则和标准的四个主要联合国机构的领导地位 。
作者认为 ， 中国向世界传达的信息很简单：随着美国退出其全球责任 ， 中国已准备好拾起这一残局 。 对于因疫情而疲惫和穷困的世界 ， 这是一个充满诱惑的提议 。 只要有人接手就是好的 ， 很少有人会考虑其对全球秩序的意义 ， 因为大多数国家的首要任务是发展与稳定 。
作者还告诫 ， 如果西方无法恢复对民主普世力量的信念 ， 从印度到印度尼西亚 ， 从加纳到乌拉圭 ， 中国就可以如愿占领世界 。
乍一看 ， 这个观点有其新颖之处 ， 它明显有别于一直流传于西方世界的“革命论”和“另起炉灶论” 。 “革命论”认为中国和世界秩序的关系是一种革命关系 ， 即中国的意图就是要推翻现存“基于规则之上”的世界秩序 。 西方尤其是美国一直抱怨和批评中国 ， 认为中国在加入世界体系之后 ， 不守现存规则 。
特朗普政府从一开始就把中国视为现存国际秩序的“修正主义者” 。 “另起炉灶论”者则更进一步 ， 认为中国就会如苏联那样 ， 如果不为现存国际组织所接纳 ， 就会“另起炉灶” ， 确立以自己为中心的国际秩序 。
01
【郑永年：中国不会从美国手中“接管世界”】与现存世界秩序关系
尽管“中国接管世界秩序论”完全出于作者的丰富想象 ， 但它的确给中国提出了一个不得不思考的重大问题 ， 即如何处理与现存世界秩序的关系 。
改革开放以来 ， 总体上说 ， 中国和现存世界体系的关系经历了几个阶段 。 第一 ， 加入世界体系 。 和苏联不一样 ， 中国并没有选择“另起炉灶” ， 确立自己的国际体系 。 相反 ， 中国选择的是接受和加入现存世界体系 ， 尽管这个体系是西方国家所确立的 ， 也一直为西方所领导 。 第二 ， 和世界体系“接轨” 。 在加入世界贸易组织前后 ， 中国花大力气修改和调整国内的法律、法规和政策 ， 目的就是为了和世界规则“接轨” 。
实际上 ， 中国的崛起和中国的全球化是同一个过程 。 今天的中国和现存国际秩序几乎可以说是一体的 ， 中国很难退出现存国际秩序 ， 而西方也很难把中国排挤出国际秩序 。 这也就是很长一段时间里 ， 中国相信自己可以“和平崛起”的国际背景 。 发展到今天 ， 无论是出于什么样的原因 ， 如果中国和西方强行脱钩 ， 对双方来说都是极其痛苦的 ， 也会付出巨大的代价 。
第三 ， “改革”现存国际秩序 。 尽管以联合国体系为核心的现存国际体系存在很多问题 ， 面临严峻的挑战 ， 但中国已经俨然成为这个体系最重要的拥护者和支持者 。 在这个前提下 ， 中国倡导通过改革这个体系 ， 提高它的运作效率 。 但非常明确的是 ， 改革并非只是中国的要求 ， 也是这个体系内部大多数国家的要求 。
很显然 ， 在这个体系内部 ， 一些西方国家的利益得到过度的表达 ， 而包括中国在内的广大发展中国家的利益表达远远不足 。 这种不平衡的权力结构 ， 也是国际体系运作不良的原因 。 因此 ， 人们可以说 ， 改革更是这个体系本身的要求 。
第四 ， “补充”现存国际秩序 。 经过数十年的改革开放 ， 中国不仅在现存国际秩序中扮演越来越重要的角色 ， 也有能力为现存国际体系做些“补充” ， 主要表现在这些年来的一些区域性组织建设 ， 包括“一带一路”、亚洲基础设施投资银行、金砖银行等 。 但应当指出的是 ， 这些区域组织具有如下几个特点 。
首先 ， 它们是“补充”而非“替代”现存区域或国际组织 。 这些区域组织所承担的责任 ， 并不和现存区域或国际组织的责任重合 。 其次 ， 开放性 ， 即尽管中国倡导了这些区域组织的建设 ， 但这些组织都是开放的 ， 欢迎所有其他相关国家加入 。 再次 ， 多边性 ， 即在这些区域组织内部 ， 并没有表现出高度的等级性 ， 而是相关国家都有权利参与决策和决策的执行 。
如果说在第一、第二阶段 ， 中国的行为为西方所接受和欢迎 ， 那么在第三、第四阶段 ， 中国的行为则为西方所拒绝和反对 。 在第一、第二阶段 ， 西方相信 ， 随着中国加入世界体系并和世界体系接轨 ， 中国会演变成为一个西方式的国家 。 这不仅表现在经济和外交层面 ， 而且更应表现在中国的政治方面 ， 即中国政治也会成为西方式的民主政治 。 实际上 ， 西方尤其是美国向中国开放、容许中国进入其主导的世界体系 ， 背后就是有这个政治期望的 。
问题在于 ， 西方发现 ， 经过第一、第二两个阶段 ， 中国从西方主导的世界体系内部获得了巨大的利益 ， 但中国不仅没有演变成为西方所希望看到的国家 ， 反而具备了能力来改革西方所主导的世界体系 ， 甚至可以主动作为 ， 构建具有区域性甚至全球性意义的国际多边组织 。
很显然 ， 以美国为核心的西方不仅一直反对中国改革国际体系的建议 ， 更竭力阻止中国对世界体系所做的“补充” 。 一些西方国家尤其是美国 ， 一直把中国的“一带一路”等区域倡议和其他“走出去”行为 ， 视为新殖民主义、新帝国主义或者新扩张主义行为 。
特朗普眼中的世界
02
美国扩张过度造成负担过重
尽管美国依然是这个世界最强大的国家 ， 但在总统特朗普上台后 ， 美国开始快速地调整自身和这个体系的关系 。 正如特朗普6月13日在美国西点军校 ， 对2020年毕业班发表讲话时所说 ， 美国不是世界警察 ， “美国军人的职责不是去重建海外的国家 ， 而是强力保卫我们国家免受外敌的侵略 。 我们正在终止无休止战争的时代 。 取而代之的是重新将重点明确放在保卫美国的关键利益上” 。
过去几年 ， 特朗普当局的选择便是通过“退群”策略 ， 减少美国对现存世界体系的承诺 。 特朗普的政策如此激进 ， 以至于美国的强硬派也适应不过来 ， 因为他们认为 ， 美国“退群”的结果 ， 就是给了中国继续崛起的机会 ， 中国会随时填补美国退出的国际空间 。
特朗普的判断并没有错 ， 但错在其政策选择 。 即使在特朗普之前 ， 美国也早已认识到“帝国扩张过度”所造成的负担过重问题 。 在美苏冷战期间 ， 美国的扩张受到苏联的制约 。 苏联解体后 ， 美国一霸超强 ， 一系列的扩张（北约、中东战争、大中东民主计划等）很快演变成一个现代版超级帝国 。 美国在扩张过程中所采取的往往是单边主义 ， 不仅把联合国抛在一边 ， 也不和传统盟友合作 。 因此 ， 美国需要对自己的扩张行动“买单” 。
结果 ， 随着过度扩张而来的便是过度负担 。 尽管总统奥巴马开始采取一些具体行动 ， 希望促成“帝国”收缩到美国负担得起的程度 ， 但效果并不显著 。 帝国表现出“扩张容易、收缩难”的局面 。 因此 ， 特朗普上台之后在“美国优先”的口号下 ， 可说是采取了“快刀斩乱麻”的政策 ， 不计后果地从其认为已经不符合美国利益的国际体系、国际条约中退出来 。
郑永年：中国不会从美国手中“接管世界”
文章图片
过去几年 ， 特朗普当局的选择便是通过“退群”策略 ， 减少美国对现存世界体系的承诺 。
其实 ， 美国可以有更好的选择 。 那就是通过国际合作 ， 促成其所主导的世界体系变得更加开放 ， 像从前和其他西方大国分享国际权力一样 ， 和包括中国在内的新兴大国共享国际权力；在此基础之上 ， 和这些新兴大国共同承担国际责任 。 美国一些有远见的政治人物也是这么认为的 ， 他们希望通过给中国更多的国际空间 ， 让中国承担更多的国际责任 。
如果这样 ， 国际政治就会是“双赢游戏” ， 因为这既可以延长甚至巩固美国的国际地位 ， 也符合中国的利益 。 中国既没有足够的实力 ， 没有强大的愿望 ， 也没有和其他国家争霸的传统 。
但至少有两个因素使得这场双赢游戏成为不可能 。 第一 ， 信仰现实主义的美国强硬派 ， 并不相信国际政治可以是双赢的 。 他们相信 ， 中国的最终目的就是要取代美国成为世界霸权 。 因此 ， 不管中国如何行动 ， 美国总是将其解读成对美国的挑战 。 第二 ， 中美两国之间全然不同的价值观、意识形态、政治制度 ， 也阻碍了中美之间建设任何有意义的政治信任 。 在没有一定程度政治信任的情况下 ， 两国长期处于美国学者所说的“同床异梦”状态 。
今天新冠疫情加速了二战之后所确立起来的世界秩序的解体 。 无论是外交家还是政治人物 ， 人们都意识到旧秩序难以为继 。 那旧秩序如何解体？新国际秩序会是怎样的？新秩序如何确立？由谁（哪些国家）主导确立？这些问题不仅为各国研究者所关切 ， 一些国家也已经把这些问题 ， 提到外交政策的议事日程上 。
03
中国须清楚自身选择
作为第二大经济体、已经高度卷入世界事务的中国 ， 无疑也必须思考这些问题 。 对中国来说 ， 有几个方面的选择是很清楚的 。 首先 ， 中国不可能像顾凯杰所说的那样 ， 去“接管世界秩序” 。 这不仅因为如前所述 ， 中国既没有足够的实力 ， 没有强烈意愿 ， 也没有这样的传统 ， 来从美国手中“接管”充满无穷问题的世界秩序 ， 更是因为美国也不会自愿退出国际秩序 。 不管怎样 ， 特朗普之下的美国不等于特朗普之后的美国 。 一旦美国恢复常态 ， 其回归国际秩序也是可以预期的 。
其次 ， 尽管很多现存国际组织已经名存实亡、效率低下 ， 但离死亡仍然有一段距离 ， 主要因为美国之外的其他西方国家 ， 并不想这些国际组织死亡 。 在这方面 ， 中国和这些西方国家具有共同的利益 。 例如美国退出世界卫生组织 ， 并没有导致这个组织的死亡 ， 欧洲国家和中国一如既往地在支持它 。 西方国家和中国这样做并非没有道理 。 很简单 ， 摧毁一个组织容易 ， 但建设一个组织难 。
再次 ， 中国基于自身的利益、能力和国际关系理念 ， 会尽力推动国际权力的多极化 。 随着中美冲突的升级 ， 今天的世界越来越呈现出“一个世界 ， 两个体系” ， 或者“一个世界 ， 两个市场”的局面 ， 即一个以美国为中心的体系和市场 ， 与一个以中国为中心的体系和市场 。 这个趋势并不符合中国的长远利益 。 中国的长远利益是竭力避免国际权力的两极化 ， 即中美两极 。 如果演变成中美两极 ， 就很有可能演变成往日的“美苏冷战式”的中美关系 。
实际上 ， 在两极化的背后 ， 世界权力也在多极化 。 美国仍然强大 ， 中国继续崛起 ， 俄罗斯不认输 ， 德国恢复了其在欧洲的地位并在扩展国际影响力 ， 印度在急起直追 。 在所有这些大国之中 ， 没有一个大国有能力使得另一个大国屈服 。
因此 ， 只要中国能够有效管控高涨的民族主义情绪 ， 继续实行既定的改革开放政策 ， 转向务实的外交政策 ， 将很难再出现美苏冷战期间所见的一个以中国为敌的“西方” 。 即使中美冷战得不到缓和 ， 甚至继续恶化 ， 西方国家大多会流离于中国和美国之间 ， 而不会毫无理性地做出选边的选择 。
中国必须 ， 也能够成为一个新型大国 。 如果重复从前大国的老路 ， 搞霸权主义 ， 无论是英国式的还是美国式的 ， 中国最终同样会失败 。 一个多极、多元、开放的国际秩序 ， 不仅是更加民主公正的秩序 ， 也是一个更可持续的国际秩序 。
本文作者：新加坡国立大学东亚研究所教授郑永年 。
文章原载于《联合早报》转自：IPP传播


    推荐阅读


    上一篇：无恶不作！土耳其盟友抢不到叙利亚小麦就放火烧掉，还嫁祸给美军

    下一篇：质问印度当局 1962年10月10日《人民日报》