江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 资讯 > >

深度调查“中国最惨创业者”，对赌协议是不是祸源？( 二 )


深度调查“中国最惨创业者”，对赌协议是不是祸源？
文章图片

在签署对赌协议后 ， 郭建因公司业务发展与于任远发生了矛盾 。 郭建在文中这样描述了经过：“2014年5月 ， 于任远提出要进军互联网金融业务 ， 我表示愿意用公司的流量资源鼎力支持 ， 于任远表示不光要公司的资源 ， 还要切割一半的员工跟他走 ， ”杭州科发基金趁郭建出差空档 ， 拿走了雷龙公司的公章 ， 导致郭建难以做出经营决策 ， 总经理职位有名无实 。
2014年11月2日的董事会上 ， 于任远和陈晓锋（杭州科发基金的负责人）要求郭建辞去总经理职务 。 郭建认为 ， 由于对方掌握了公章以及绝对控股权 ， 于是无奈辞职 。 在当时 ， 陈晓锋口头告诉郭建 ， 转让股份后对赌协议就与他无关的基础上 。 最终郭建在没有签署补充协议的情况下 ， 以净资产的价格将股份全部转让给于任远 。
3年后 ， 郭建发现银行卡被冻结 ， 房产也被查封 。 原来杭州科发基金在2018年年底 ， 以雷龙公司未能在2017年年底完成上市而起诉要求郭建和于任远履行当时的对赌协议 ， 按3830万元价格回购股权 。
这单官司经历了一审、二审 ， 杭州中院在2020年5月29日作出判决 ， 创始人郭建输了官司 ， 现在判决已经生效 。 他在文中说 ， 拿到二审判决书令他心碎 ， 将向浙江省高院提起再审 。
文章一出 ， 引发轩然大波 。
然而 ， 事情并非我们看到的这么简单 。 一位不愿具名的投资人士 ， 和猎云网详细梳理了文章中暴露出来的问题 。
首先这是一份严苛到罕见的合约 ， 一方面 ， 郭建需要在2014年完成业绩承诺 ， 另一方面还需要在2017年完成上市 。 在其中一条未实现的情况下 ， 都需要对投资方的股份进行回购 ， 而金额怎么算都是大于2600W的 ， 超出当初投资金额的两倍 。
【深度调查“中国最惨创业者”，对赌协议是不是祸源？】对此 ， 投资人士如此表态：“这份合约太不合理了 ， 投资失败还能稳赚两倍 。 除此以外 ， 能够签下合约的郭建和于任远 ， 也让我十分费解 。 ”
而事实上也是如此 ， 按照科发基金给出的资料 ， 2014年时 ， 郭建便并未完成业绩承诺 ， 而这也是科发基金口中郭建离职的原因 ， 但是按照郭建的说法 ， 他离场是因为合伙人与投资人一同发难 。
深度调查“中国最惨创业者”，对赌协议是不是祸源？
文章图片

来自科发基金的声明
对于2014年没有完成对赌业绩的说法 ， 郭建并未否认 ， 他向猎云网表示：“2014年没完成时 ， 我愿意回购股份 ， 因为当时的公司还是有很大的用户、流量价值的 ， 但他（科发基金）没有在规定时间内要求我回购 ， 说明他已经放弃主张了 。 ”
但在2017年 ， 公司尚未上市 ， 而2019年底 ， 这份对赌协议中的条款砸到了郭建头上 。 按照郭建的说法 ， 只要他还在公司 ， 他就可以为这份对赌协议负责 ， 但是不合理的是 ， 他已经离开公司 ， 不应该再为公司的经营失败承担责任 。 而当时合约上明确到个人的行为 ， 也被他解读为科发基金为他埋下的“坑” 。
对此 ， 这名投资人士聊到 ， 或许这份协议是为了绑定创始团队 ， 具体到人的问题并不大 ， 大问题就在于合约的过于不合理 ， 以及郭建相关法律意识的缺乏 。
除此以外 ， 这名投资人士还问出了自己的困惑：“如果当时公司的发展情况足够好 ， 那为什么郭建会按照净资产转移自己的股份 ， 只拿几十万就离场呢？”
针对这个疑惑 ， 郭建告诉猎云网：“内部矛盾已经如此 ， 不想再纠缠 。 ”


推荐阅读


上一篇：数可视创始人黄志敏：数据只是工具，新闻才是核心

下一篇：硅谷传奇大神离职英特尔！曾缔造苹果/特斯拉/AMD造芯神话