江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

聊聊自由的定义

自由的定义有太多种 ， 分别从不同的侧面进行陈述 ， 几乎是盲人摸象 ， 俺也不敢说自己的意见绝对正确哈 ， 因此申明仅供参考 。自由当状态讲：轻松 。 例如：换了工作 ， 每天身心自由 。 常常说的“不受束缚”只是一个相对的概念：新的工作岗位 ， 压力小了一点 ， 规矩少了一些 ， 但也不是没有要求 。 从这个意义上讲 ， 绝对的自由是不存在的 。 或者说 ， 自由只是表达了一种压力或束缚更少的状态 。又如：随意 。 例如：下课了 ， 同学们可以自由活动 。 也是一个相对的概念：课间活动相对于在课堂上 ， 拘束少了一些 ， 可以互相交谈、随意走动 ， 但是也不能大喊大叫、做出违反校纪的事情 。再如：解放 。 例如：雅典的奴隶 ， 获得了自由 。 所谓不自由实际上是指失去了某些自由 。 譬如：雅典的平民失去了经济自由 ， 因为他们没有权利拥有土地；同时他们也失去了政治自由 ， 因为他们没有公民权 。 但是相对于雅典的奴隶 ， 他们还拥有人身自由 ， 从事某种行业谋生 ， 而奴隶则一无所有 ， 一切都被奴隶主安排了 。在这里 ， 俺认为从本质上讲 ， 现代房奴也是一种经济不自由的状态 ， 因为不公平的房价 ， 榨取了他们更多的劳动和价值 ， 需要他们花费更多的时间和劳动去还贷 。自由当行为讲 ， 也有多种解释 ， 譬如：自主自愿 。 例如：邮展时 ， 大家可以自由交换藏品 。 所谓自主自愿就是免受强迫 ， 他人不得干涉 。 但是 ， 这里也要注意一点 ， 欺诈性交换往往是不被允许的 ， 因此“他人不得干涉”实际上还隐含着一个前提：无害于他人 。有鉴于任何行为都是一种选择 ， 归纳一下 ， 自由就是：在外部给定的条件下 ， 且在自身能力范围内 ， 任意施为 。 意即 ， “外部给定的条件”是一个大圈圈 ， “自身能力”是大圈圈里面的小圈圈 ， 而小圈圈里面就是个人自由 。所谓“外部给定的条件” ， 或者自然条件 ， 或者社会条件 。 其实 ， “自身能力”也可以理解成自身的条件 。 前者统称外部条件 ， 后者统称内部条件 。自然条件 ， 譬如：这块地适合种什么庄稼而更能体现经济价值 ， 是由它的土壤以及水文条件决定的 。 农艺再好 ， 也没法在旱田种水稻 ， “巧妇难做无米之炊”就是这个意思 。社会条件 ， 譬如：台湾地区尚且没有废除“通奸罪” ， 找小三是一件十分危险的事情 。 法律上的禁止 ， 公道意义上的舆论压力 ， 合法配偶抓奸的合法性 ， 使得找小三不太自由 ， 即使有钱人（自身能力强）也得偷偷摸摸 ， 不敢大事声张弄成人尽皆知 ， 上了头条就麻烦了 。自身的条件 ， 譬如：这块地虽然可以种植多种经济植物 ， 但是种地者只能选择伺弄自己熟悉的庄稼 ， 这样收益才能有保障 。 又如：即使通奸罪被废除 ， 养小三也不是一件很轻松的事情 ， 特别是经济能力要跟得上 。 也许有人一边申请政府救济 ， 一边还能养小三 ， 这个技巧就不是一般的高超了 ， 几乎是很难想象的 。因此人们常说自由和能力息息相关 ， 譬如：满足某种需求即为自由 。 例如“财务自由” 。 自身的经济能力能够满足自我的需求 ， 即为财务自由 。 此类说法还有很多的 。行为的自由实际上应解析为：选择和创造 。 所谓“选择” ， 指的就是上述解释：在给定的条件下 ， 且在自身能力范围内 ， 任意施为 。 因为在给定的条件下 ， 且在自身能力范围内 ， 一般不止一个选项 ， 否则也就没有任意施为了 ， 何谈自由 。所谓“创造” ， 就不能以上述解释了 ， 对它的解释应该是：创造外部或自身更多的条件 ， 获得更多的选项 ， 选择之而有所为 。 其实任何创新行为 ， 都是打破外部约束 ， 譬如“创作自由” 。 或者提升自我的某种能力 ， 才能实现对既有的超越 。 因此 ， 创新的本质是自由 ， 没有自由就没有创新 。从道德视角讲：自由即自律 。 所谓“自律”是相对于“任性” 。 个人认为 ， 自律就是服从自己给自己定的规矩 ， 任性就是服从本能和欲望 ， 也就是做人没有规矩 。 因此 ， 从某种意义上讲 ， 道德是一种发自内心的自我束缚 。 或许有人会说 ， 自由不是拒绝束缚吗？自我束缚不也是一种束缚？问题是在于：如果一个人自主自愿地同意某种束缚是必要的 ， 对自己是有益的 ， 它就不是束缚了 。 但是：如果是言不由衷的或者行不由己的接受 ， 那还是不自由 。从法律视角讲：自由即他律 。 所谓“他律”是相对于“放任” 。 个人认为 ， 他律就是个人服从公共规则 ， 放任就是公共规则不健全 。 因此 ， 法律是一种外在的束缚 。 或许也有人问 ， 自由不是拒绝束缚吗？外来束缚不也是一种束缚？解释类似于“自律” 。 当然 ， 对法律的反抗或反对是存在的 ， 此时此刻 ， 人也会感到不自由 。公共道德规范也是一种他律 ， 但是公共道德规范是没有强制性的 ， 对于违背者只是通过口伐笔诛 ， 或者其它间接的方式进行制裁 ， 而不像法律直接进行惩罚 。 制裁的方式很多 ， 最常用的方式是道德批判 。 从某种意义上讲 ， “歧视”有时是一种偏激的道德制裁 。自律和他律并不能绝然分割 。 自律在很大程度上其实是源自于个体对外部行为规范的认同 ， 而他律通常是来自于大多数人的价值共识 。 当然 ， 法律的来源相对复杂一点 ， 或者类似于公共道德规范源自于多数人的看法 ， 或者仅仅源自于作为统治阶层的少数人 。事实上 ， 在自律和他律的双重前提下 ， 或者说在不违背二者的前提下 ， 个体未必是自由的 ， 只能说是安分守己的 。 但是这种安分守己又是同个体的耐心挂钩的 ， 因为哪怕是再老实的人 ， 再循规蹈矩的人 ， 也会做出惊人之举 ， 例如昆山夺刀反杀案 。 因此在这种意义上讲 ， 欺负老实人是极不明智的 ， 老实人一旦爆发 ， 任谁都挡不住 。自由当权利讲即为个人的自由权 。 最简洁的表达就是：法律不禁止 。 这个“法律不禁止” ， 又包含了两部分：一是法律明确认可和保障的个人自由权 ， 一是法律尚且没有做出明确规定的 ， 也默许为个人自由权 。第一种情况无需赘言 ， 查看一下宪法和法律文本即可 。 第二种会出现这种情况：法律尚且没有做出明确规定的 ， 即默许的个人自由权 ， 说白了就是某些行为老少咸宜 。 那么就会出现人人矛盾 ， 怎么解决纠纷呢？首先 ， 群体权界 。 群体权界就是个人自由权的边界 ， 实际上就是指法律明确认可和保障的个人权利 。 因为法律既然保障个人的某种权利 ， 那么也同时意味着禁止个人侵犯他人的同种权利 。 简洁一点说就是：个人自由止于他人的法定权利 。 其次 ， 如果纠纷表现出的焦点并非涉及法律明确认可和保障的个人权利 ， 那么原则上就是先来先得 。 譬如商标法就是基于这个原理：谁先注册谁享受 ， 其它使用者被视为侵权 。作为价值的自由 。 自由是一种价值理念 ， 通常所说的个人自由是基于个人主义理论的价值理念 ， 实际上自由的价值不仅仅为个人主义理论所推崇 ， 包括与个人主义相对的集体主义理论也推崇自由的价值 ， 但是二者的主体和出发点是不同的 ， 因此演绎出迥然不同的结果 。但是 ， 双方都同意：作为自由的价值 ， 它既是目标也是工具 。 它是社会文明进步的方法和体现 ， 也是个人获得解放、实现自我的的工具和路径 ， 也已成为价值目标了 。所以自由是一个永恒的话题 ， 势必贯穿于人类有限的历史 ， 包括过去、现在和将来 。以上就是俺对自由的个人理解 ， 为免受思绪到干扰 ， 整理过程中没有查阅参考任何资料 ， 包括自己的旧帖子 ， 或许有不完整和不准确的地方 ， 欢迎批评教育 ， 哈哈哈！～～


    推荐阅读


    上一篇：特朗普：真奇怪，病毒在中国没传开

    下一篇：早盘：美股继续上扬 纳指逼近历史最高纪录