江苏龙网

  1. 首页 > 生活 > >

科胡特|海因茨·科胡特的自体心理学和我们的自体心理学： 精神分析的转化( 七 )


奥：海因茨 ， 是不是没有一种精神分析的定义 ， 至少在某种基本意义上 ， 可以将所有不同的趋势统一起来 ， 不仅仅是自体心理学的不同方向 ， 还包括所有声称是精神分析的方法？
科：不 ， 有的 。 你不记得我曾经说过这点吗？绝大多数读过《自体的重建》后记的人似乎都忽略了这点 。 你在为我的著作写的两篇引言中也没有提到它 。 也许它没能足够早地抓住你的想象力 ， 因为它只是一个假设 。 不过我很高兴你在今天的演讲中提到了它 。 我在基于经验的发现的基础上建立了我的自体心理学理论体系 ， 而我对于精神分析产生的假设 ， 正如你说的那样 ， 是让自体心理学作为精神分析的一个新阶段得以稳稳地站立的平台 。 这让我对精神分析的定义 ， 正如你所正确理解的那样 ， 排除了特定的概念 ， 从而使自体心理学为持续的变化敞开了大门 。 你们这一代人可能也应该改变我的阐述 ， 但无法改变精神分析开始的方式 。 你们只能改变它的发展 。 但我相信 ， 根本性的变化都需要把观察方法和新的理解结合起来 。 我认为 ， 这种结合对于任何新的发展都是最基本的 。 在二元相遇中 ， 将这两者结合会让创新者能够与患者的主体体验保持紧密的联系——并且因此保持在精神分析的边界之内 。
奥：海因茨 ， 我现在明白你的意思了 。 近些年我一直在努力寻找一种精神分析的定义 ， 避免包含一些特定的概念 ， 因为在我看来这些概念极大地缩小了分析方法的范围 。 比如 ， 这些过往的限制性的定义无法明确地为分析师在治疗过程中无处不在的主体性提供空间——这是我们这一代一个重要的（但并不是全新的）原则 。
我能回到你在伯克利演讲时说的共情本身是有治疗效果的吗？这段令人惊讶的简短声明没有进一步阐述 ， 引起了一些误解 。 许多人认为 ， 分析对话中仅有共情 ， 没有对患者的需要和关注进行尝试性的理解 ， 也是有疗效的 。 你是这个意思吗？
科：也是也不是 。 我并不是要抹杀通过对话所获得的理解的重要性 。 我只是想强调共情是至关重要的 。 我想要提高它的重要性的级别 。 共情除了是通往患者内心世界的路径之外 ， 对他们还有许多其他的意义 。 所以 ， 是的 ， 分析师共情地进入、与患者的主体体验建立联结 ， 仅仅是为此而做出的努力就已经是对他或她内心深处对于赞赏和肯定的未被表达的渴望的一种回应——因此 ， 这有助于治疗效果的产生 。 但我也暗示 ， 在日常的人际交往中 ， 普通的、日常的共情是一种“情感粘合剂” ， 让我们在面对破坏性的社会力量时依然能生活在一起 。
奥：感谢你为我们补充了这些重要的要点 。 还有一个问题我想听听你的意见 。 海因茨 ， 过去这25年你的思想得到了进一步的发展 ， 我们的一位同事（后来和他的合作者一起）扩展了你留给我们的关于发展及其后续功能的驱动力的理论 。 你关注于获得内聚的自体 ， 以及紧随其后的 ， 支撑衰弱的自体和/或对崩解的自体的修复的动机 。 新的扩展提出了五种动机系统(Lichtenberg,Lachmann, and Fosshage, 1992)：(1)对生理需求的心理调节的需要 ， (2)依恋及其之后亲和的需要 ， (3)探索和坚持的需要 ， (4)通过对抗和撤回（或者兼而有之）进行厌恶地回应的需要 ， (5)感官享受和性兴奋的需要 。 我想请你评价一下我们这一代的自体心理学 。
科：如此详细地描述人类的动机是很有价值的 。 正如你所知 ， 我的关注点确实集中在我所认为的发展的中心任务上——但我有另外一个高于一切的关注：我不想“剖析动机系统”的各个部分 。 我的解释的目标关注于整体的机制——但要知道它是如何构成的 ， 当反思分析性体验的整体时会丰富你的了解——这超越了解释的过程 。
奥：谢谢你的澄清 。 剩下几分钟的时间我想把话题转到三个专题小组上 ， 这三个小组是就过去25年间大家感兴趣的一些关键问题中涉及到的修改、改变和新想法而组织的 。 你对第一个小组“自体客体移情的演进视角”有什么反馈？


推荐阅读


上一篇：龙江诗社|“民心向党·同心抗疫”龙江诗社成立三周年网络诗书画展

下一篇：雪落无尘|做人，学会“与人为善”，福报自然来