「新闻实习生」煽动性内容沉渣泛起,你的情绪与错觉正在妨碍你看新闻( 三 )


正如柏拉图《理想国》所记载的苏格拉底遍访城中有识之士后得出的结论:“我唯一知道的就是我一无所知 。 ”这也是一种孔子的关于理性的智慧:“知之为知之 , 不知为不知 , 是知也 。 ”
除了自我查验是否对于某些观点过度自信以外 , 值得警惕的是 , 也有实验指出 ,能力不足反而会促进过度自信的倾向——即判断能力越差的人对自己的判断反而越肯定 。 当看到一个人在媒体或现实世界中 , 对某件事或某种观点坚信不疑的时候 ,我们也可以想想 , 对方是否可能处在在一种过度自信的认知偏差中 。
阴谋论式过度解读——相关性错觉
当人们期待发现某种重要的联系或解释的时候 , 就会很容易将各种随机事件联系起来 , 从而感知到一种错误的相关性 。 在无关中发现相关和尝试解释因果关系 , 是人类一种基于直觉的基本联想力和自然的冲动 , 而这种联想只构成一种猜测框架 , 而并不构成证据 。 不加检验地把直觉性的推断当作事实也是阴谋论的思想模式 。
「新闻实习生」煽动性内容沉渣泛起,你的情绪与错觉正在妨碍你看新闻
本文插图

1965年 , 一个心理学实验告诉参与者一组构造出来的50天造云实验报告:随机产生的哪些天造了云 , 哪些天下了雨 。 尽管报告完全是随机的 , 但参与者仍旧相信在“造云”和“下雨”间有相关关系 , 而这种错误的相关往往来自于直觉和归纳法 。
在这里我们想介绍关于相关性和因果推断的几种基本模型 , 当我们感觉A事件与B事件有关联或因果关系的时候 , A与B的关系在逻辑上有以下几种可能性:

  • A导致B
  • B导致A
  • C同时导致了A和B
  • A与B互为因果22222
  • A与B毫无关系 , 同时出现纯属偶然
因此 , 发现因果机制无论是在自然科学或是社会科学中都一直是一项艰难的任务 , 在日常的判断中它虽然符合人类去回答“为什么”的本能 , 但它也有非常高的可错性 。
对情感扰动和认知错觉的反思
「新闻实习生」煽动性内容沉渣泛起,你的情绪与错觉正在妨碍你看新闻
本文插图

心理学和传播学的学者们这些对情感和认知错觉的研究 , 并不是对于人类判断力的攻击 , 或是想让我们用一种纯粹的理性去认知世界 。 换言之 , 并不是要对情感和直觉进行批判 。
不过 , 明晰“包括我 , 每个人都很容易在认知上犯错误” , 承认我们会被情感影响以及出现自身认知错觉的可能性 , 却也是重要的 。 虽然让我们离“坚信”远了一些 , 失去了“坚信我是正确的”的舒适感 , 但也 正是这份对自我判断的质疑和警觉 , 让我们懂得谦逊 , 从而离真相和事实更近一步 。
在社会生活中 , 对信息的真实和事实的探究 , 不仅需要不同群体和意见在思想市场上辩论 ,同时也需要每个人能够对自身的直觉和接收到的信息进行检验 , 用理智思考 , 让那些可能成为“相信”和“质疑”的诸多理由先在自己头脑里“左右互搏” 。 在转发或附和某些观点或文章时 , 为了不让自己成为假新闻的受害者和传播者 , 这也是一种对自己言论的负责任表现 。 如果一定想对不确定真实的内容进行转发 , 在转发的同时提出自己的不确定也不失为一种更为妥当和引发理性讨论的做法 。 正是这样 , 我们才能把自己区别于一些意识不到自己的偏见和错误的人 。
在纷繁复杂的信息媒体世界中 , 先质疑似乎比先相信对于接近事实更有帮助:质疑信息来源 , 质疑某种陈述是事实 , 意见还是情绪 , 质疑论证合理性 , 以及质疑自己是否被自身的情感偏好和认知偏差影响了对某条信息的判断 , 等等 。
鉴于本文大量梳理并引用了社会心理学教授戴维·迈尔斯第11版《社会心理学》的内容 , 就以作者所写的话作为结尾吧:
“从错觉中寻找现实需要好奇心和冷静的头脑 , 这种观点被证明是对待生活正确的态度:批判而不愤世嫉俗 , 好奇而不受蒙蔽 , 开放而不被操纵 。 ”


推荐阅读