江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

不做动物实验的化妆品安全吗

【不做动物实验的化妆品安全吗】 哈哈前两周写的作业让我们去查化妆品成分的网站（美国的）事实证明，所有化妆品里用到的成分都已经做过体内（人或动物）体外（细胞组织）各种实验了……标榜自己品牌不做动物实验的，也只是这个品牌没有做，站在“前人”肩膀上而已……
补充
网站是Cosmetic Ingredient Review
然后在网页里找Ingredient，输入你要查找的成分的名称就能找到相关的CIR Ingredient Status Report
■网友的回复
这个不一定啊。化妆品的安全性跟配方的稳定性、工艺的制成环节、后期检测、保存的方式都有关系啊！
■网友的回复
确实很多品牌会说no animal testing，因为动物保护组织说你们居然拿兔兔做实验兔兔辣么可爱你怎么这么残忍呢！我要抗议我要游行！于是……FDA（特指美国的那个）只能说，他们有一个法案交FD\u0026amp;C, Federal Act，Food, Drug and Cosmetics Act，不强制化妆品生产商做动物实验，但我们一直建议生产商在合适、要的时候对自己的产品安全性进行测试，并且，生产商有义务和责任在产品投放市场前保证其安全性。这不就是……被逼无奈么……欧盟好像已经不让做动物实验的化妆品进入市场了……中国呢，要求没有做动物实验的不能进入市场。
那么问题来了，不做动物，只做细胞，怎么看在机体内的协同反应？现在是有细胞芯片这么个技术，但是技术不成熟啊，在技术成熟之前（保守估计还要10年，成熟到能够工业化至少15年），拿什么保障安全性？中药不用动物实验，吃到中毒和衰竭的不少吧，以前化妆到铅中毒的也不是没有。那么，难道我们只能祈求薛定谔的化妆品安全？
真是连人肉海外购都无法保障安全性了……
反正我是觉得动物实验过才比较安心的。小白鼠培育技术已经很成熟，实验用裸鼠不具备生殖能力（极极极个别有特例），他们的出生就是人为的，他们的生命就是为了奉献给科研，奉献给人类安全的。
■网友的回复
以目前的科学水平，很多情况下我们还无法做到不依赖动物实验，可是我相信有一天人类技术可以达到普及人造组织器官或者模拟人类全身系统来做科研的地步。
我是一个药学本科学生，以我所知，上文第一个逻辑有点不完整的地方，首先护肤品成分无害是一个理想和目标状态，但现实却往往很复杂，总有一个完善产品的过程会对动物造成伤害。另外，可能有人不知道，即便动物实验做出来对动物完全无伤害，动物仍然各项指标正常，这些做过这个实验的动物最后仍然必须全部处死。
以上。
■网友的回复
最近我本人也在研究化妆品护肤品的相关信息。特别是当研究到美国的产品的时候，发现产品描述最后一句总是“No Animal Testing"。说实话，当我看到这句话的时候我觉得相当刺眼！
首先，特别是对于Skincare（护肤品）类的产品，那么人类研究出护肤品肯定是要帮助人们改善皮肤，让人们变得更好。换句话说，商品至少成分不能够有害吧？有害的话我还用护肤品干哈？我脑子有病还是怎么着！那么顺着这个逻辑，护肤品都是至少不会是有害，那么为什么你的产品成品不能做animal testing呢？你产品是心虚把动物害死了所以不做吗？这种所谓“人道主义”的marketing promotion完全就是不成立。甚至有点把我们普通群众当傻逼了。美国是对动物实验有严格要求没错，可是也并没有完全不能做。至于别的国家的这一相关规定也各有不同。
那另外一个思路再想想，如果不用动物做实验，请问护肤品到底用什么做的实验？用人类？还是完全什么实验都不做？好了，这下又会出现bug了。如果是用人类做实验，请问这是不是更加不“人道主义”？如果什么测试都不做，那请问是不是把每个消费者都当小白鼠了？所以不管怎么样，护肤品上No Animal Testing，单单这句话是非常不负责任的。实际上既没有真正体现出有多么人道主义，而且其实暗含了产品的潜在不安全甚至是潜在的更非人道主义（如果用人测试的话）。由头到尾没有说清楚到底是在研发过程中不使用动物进行测试，还是产品成品不进行动物测试。我觉得那些护肤品的Marketing人真的需要重新思考这个问题。说实话，此话既无效，又显愚。
再说到化妆品，我专门又去查了一下美国的大多数化妆品。基本没有“No Animal Testing”这样的字眼。大多数出现在护肤品上。而且化妆品同样可以运用护肤品的逻辑啊。化妆品是让人变得更美的东西，并不是你涂上之后就要烂脸，所以应该大致来说，不应该含有太多有害成分。那如果不会特别有害，对于成品你是心虚所以不敢做动物测试吧？ 我觉得产品需要跟消费者交代清楚，如果你不做动物测试，你到底是怎么保证产品的有害物质在安全线之下；或者你必须交代清楚研发的哪个环节不做动物测试。
而且其实我们每个消费者应该在购买产品时做自我皮试检验。最基本也是我们每个人都能做的，不管是什么霜、露、水，保养品也好化妆品也好，先在自己的手臂内侧（因为大多数人的手臂内侧皮肤比较细腻，细腻的皮肤一般会比较敏感，跟脸蛋差不多）进行涂抹测试，你想在脸上待多久的东西，就在你的小臂上待多久，然后隔天，或者隔个几天确认没有问题了再弄在脸上。因为身上的皮肤面积比脸上大，至少你把脸上的风险降低。
综上所述，个人认为，护肤品化妆品的消费群体是广的，不像有的疾病的用药是针对不同的群体（比如糖尿病的药就针对糖尿病患者，动物测试确实比较残忍，要把小老鼠弄成糖尿病之后再给它“治疗”），而且护肤品化妆品不应该存在超标的有害物质。所以，不做动物测试的产品比做动物测试的产品存在潜在风险的可能更大。对于标榜“no animal testing”的产品但你又特别心水特别想买的话，那就买回家或者在专柜的时候就自己做皮试吧。希望护肤品市场营销的人看到这篇报道也尽可能给消费者一个合理可信经得起推敲的真实交代。
PS：此处我所指的动物测试并不是对动物的滥用和不负责任的以各种无所谓的“残害”方式进行测试。化妆品护肤品成品对动物进行测试实验其实是安全性检验。如果你的产品没有问题，动物使用自然不会有事，那么人不人道主义自然也不是问题。
我觉得中国的规定跟我的想法是有异曲同工之妙的，中国所要求的必须经过动物测试才能出售，应该是指，在产品已经研发好了变成成品的时候对动物进行使用性检测。如果你的产品足够安全，各方面指标在规定之下，动物使用自然不会有事。希望中国相关部门也给消费者一个真实可靠经得起推敲的交代。
再说了，中国做“唯一”并不丢脸。美国、德国、日本等国家都有很多“唯一”。每个国家的体质和社会结构层级规范乱七八糟都不一样。中国是因为太多不法商家缺德圈钱，对于成品做动物使用性测试其实是很有必要的。


    推荐阅读


    上一篇：我是湖南人，今年高考，想去浙江或北京上大学，反正就不想留在湖南，可爸爸特别希望我留在湖南，好纠结，

    下一篇：有一个结义兄长/小妹是一个啥感觉