江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > >

『北京海淀法院』怎样理解疫情产生的不可抗力？


文/海淀法院 陈昶屹
当前 ， 随着复工复产工作稳步推进 ， “新冠”疫情对经济生活的影响也逐步显现 。 在涉疫情的经济纠纷中 ， 当事人最常援引的就是以“新冠”疫情作为“不可抗力”主张免责或解除、变更合同的法律条文 。 但是 ， “新冠”疫情对经济运营的影响是历史的 ， 具体的 ， 不能简单认为笼统地提出“不可抗力”抗辩就免责了事 。 因此 ， 怎样正确理解疫情产生的不可抗力 ， 就对如何正当维权具有了重要意义 。
我国的“不可抗力”的法律定义是在《中华人民共和国民法总则》第180条第2款及《中华人民共和国合同法》第117条第2款中明文规定的 ， 是指不能预见 ， 不能避免且不能克服的客观情况 。 在理解该定义时需要注意以下几点：1.客观情况通常是指自然灾害或社会异常事变 。 2. 当事人在订立合同时对该客观情况的发生不能合理地预见；3.该客观情况不能为当事人所控制 ， 即在当时当地的客观条件下 ， 以当事人的能力是不可能避免并且不能克服的；4. 该客观情况必须是当事人无法按合同关于时间、地点、履行方式、履行标的等约定不能履行或不能完全履行 ， 抑或造成他人人身或财产民事权益侵害的全部原因或部分原因 。
司法实践中 ， 前述不可抗力的构成要件看似简单 ， 但不能合理预见这一带有主观性质的构成要件 ， 却有比不可避免及不能克服更难把握的特点 ， 且随着主体身份的不同、时代背景和科技水平的不同 ， 不可合理预见的构成要件需要综合考量 。 当事人在举证时应证明自己已经尽到了一个善良理性之人通常的合理谨慎义务 。 此外 ， 《合同法》第118条规定：“当事人一方因不可抗力不能履行合同的 ， 应当及时通知对方 ， 以减轻可能给对方造成的损失 ， 并应当在合理期限内提供证明 。 ”因此 ， 不可抗力发生后应当注意一下几点：一、债务人是不可抗力通知的主体；二是不可抗力通知必须在合理期限作出 ， 否则无法使债权人及时采取减轻损失的措施 ， 难以避免损失扩大 。 当然 ， 判断期限是否合理 ， 需要考量债务人的行动自由度、通讯手段、债权人能否接收到通知等因素；三、通知的内容需同时包含不可抗力发生的事实和系争合同受到不可抗力影响的事实两个方面 ， 否则不产生不可抗力的法律效果；四、债务人不及时发出不可抗力通知 ， 应视具体情况 ， 全部或部分失去就不可抗力条款所享有的权益 ， 但不增加其新的负担 。
事实上 ， “不可抗力”概念是一个复杂的应用体系 ， 其适用情形主要包括合同责任领域的不可抗力和侵权责任领域的不可抗力 ， 后者还包括过错侵权责任中基于“不可抗力”而欠缺过错要件或原因力要件的责任构成阻却事由及无过错侵权责任中的“不可抗力”法定免责事由 。 当然 ， 除了合同责任、侵权责任之外 ， 在无因管理、不当得利、公用征用补偿、诉讼时效中止等其他领域 ， 也可能存在“不可抗力”适用的情形 。 鉴于本文主要探讨的是新冠病毒疫情引发合同领域的不可抗力 ， 所以其他领域的不可抗力就不再赘述 。
提到“不可抗力”就不得不提到“情势变更”及“商业风险” 。 情势变更是一个法律概念 ， 在《国际商事合同通则》中也称做“艰难情势（hardship）” ， 我国“《合同法》司法解释二”第26条作出了明确规定 。 “商业风险”并非一个严格意义上的法律概念 ， 通常是正常的市场价格波动产生的营业风险 ， 更多是作为与“情势变更”这种异常或剧烈经济波动相比较的一种情形 ， 一般认为属于正常商业风险范畴就不会被认为构成情势变更或艰难情势 。 事实上 ， 不可抗力与情势变更是两个非常相似 ， 极易混淆的法律概念 ， 在当年合同法起草之时 ， 就有学者甚至主张 ， 情势变更的内容包含在不可抗力的规定之内 ， 因此不必在合同法中重复规定 。 最终 ， 现行合同法中也没有规定情势变更原则 ， 后来还是在我国合同法司法解释二中才加以规定 。 实际上 ， 二者既有明显的区别 ， 又存在相互的联系 。
二者的区别表现在：一、制度的功能定位不同 。 不可抗力主要提供的是在不可抗力发生的情况下如何免除履行义务及违约责任的制度供给 ， 制度重心在合同责任免除上 。 情势变更主要提供的是如何在发生情势变更的情形下通过合同变更使合同能够在公平合理的基础上继续履行的制度供给 ， 制度重心在维系合同履行上 。 当然 ， 合同变更也可能带来当事人减轻或减免责任的后果 ， 但这不是基于适用法律而直接减轻的责任 ， 而是基于“司法裁量权”或“裁量变更权”调整合同权利义务而间接减轻的责任 ， 并非制度直接追求的法律功能 。
二、客观情况影响的因果关系不同 。 虽然不可抗力与情势变更都会产生合同履行障碍的结果 ， 但是其因果关联的影响是有区别的 。 不可抗力是导致合同不能履行或不能完全履行的直接原因 ， 例如 ， 新冠病毒爆发后武汉封城 ， 直接导致供应商无法将货物送达买受人在武汉的收货地址 ， 致使合同履行一时不能 ， 供货合同履行发生障碍的直接原因就是疫情防控的这一不可抗力事件 。 而情势变更中的不可抗力事件并非直接导致合同客观履行不能 ， 不存在直接因果关系 ， 而是导致该合同成立的基础发生非正常变更 ， 使维持原合同的效力将导致显失公平的结果 ， 因此 ， 不可抗力事件是通过影响合同基础进而影响合同履行的 ， 二者是间接因果关系 。 实际上 ， 引起情势变更的最直接原因是经济情势发生巨大变化 ， 不可抗力事件正是通过影响经济情势发生非正常商业变化而间接影响合同履行的 。 例如 ， 疫情防控导致旅游人口锐减并维持了相当的一段时间 ， 从而使经营酒店的承租人的租金支付等沉没成本不断增加 ， 实际上改变了酒店场所租赁合同的缔约基础 ， 本来承租人的支付义务并不会因为疫情防控这一不可抗力而产生支付不能的情况 ， 但是疫情防控这一不可抗力却间接地影响了租赁合同正常履行的合同经济基础 。 因此 ， 通常情况下 ， 情势变更都是主要针对国家经济政策变化 ， 国家经济行政措施变动 ， 国际市场异常变化 ， 汇率异常波动等情况 。


推荐阅读


上一篇：『科技日报』很难过，用这样的方式记住你们

下一篇：「接龙镇」田坎书记化身“带货主播” 战疫战贫两不误