江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

为保庄稼电死野猪获刑，司法对六旬农妇太严苛

2020-03-31 16:14 来源:狐度https://www.sohu.com/a/384524930_665455?spm=smpc.home.top-news5.4.1585661392219Cv3g1Bv&_f=index_news_21六旬农妇为保护庄稼电死3头野猪 被判刑赔偿1500元文丨徐媛近日 ， 四川巴中市一老太太吴某因为三头野猪而走上了“犯罪”的道路 。 年过六旬的她被法院判处非法狩猎罪 ， 拘役三个月 ， 缓刑六个月 ， 同时要上缴违法所得1070元 ， 赔偿野生动物资源损失1500元 。为保庄稼电死野猪获刑，司法对六旬农妇太严苛
庭审现场 。 图片来源：巴中晚报 。一个六十多岁的老人 ， 怎么会跟非法狩猎罪扯上关系呢？原来 ， 吴某的庄稼地常年被野猪光顾 ， 菜园子、玉米地、油菜地无一幸免 。 她的生活并不富裕 ， 丈夫早年因病去世 ， 独自一人靠种庄稼维系生计 ， 看到野猪在地里肆意破坏糟蹋 ， 自然不胜其烦 。 她尝试了各种驱赶野猪的方法——放鞭炮、稻草人、敲铁皮作响等 ， 都无法让野猪“知难而退” ， 直到她发现了一个神器——“庄园守护机” 。所谓“庄园守护机” ， 就是在庄稼地周围安装电网 ， 拦截野猪 。 吴某花了5000元重金购入 ， 安装后效果显著 。 前后有三头野猪自投罗网被电死 ， 庄稼不仅得到了保护 ， 吴某还获得了免费的野猪肉 。 她给邻居们分享“战果” ， 并将一头野猪卖给了附近的猪贩 。 也正是这卖出的猪肉 ， 让检疫人员顺藤摸瓜 ， 吴某因此获刑 。法院审理认为 ， 虽然吴某的出发点是保护庄稼 ， 但她的行为违反了国家有关野生动物保护法规及狩猎法规：在禁猎期使用禁用的工具进行狩猎 ， 野猪肉不仅用于自家和他人食用 ， 部分还对外销售 。 其行为破坏野生动物资源和生态环境 ， 同时侵害了社会公共利益 ， 已构成非法狩猎罪 ， 需要承担相应的民事责任 。的确 ， 私猎野生动物及违法交易 ， 不仅可能伤害到整个生态链 ， 而且在捕猎、运输、加工、食用过程中有传染疾病的风险 ， 危害公共安全 。 单看这一方面 ， 法院依法依规从严审理 ， 似乎并无不妥 。 但关键的问题是 ， 吴某的捕杀行为和社会大众认知的“狩猎”有着显著的差异 ， 不可同一而论 。首先 ， 吴某没有积极、主动进入林区、山区进行狩猎 ， 只是被动地进行围捕——而且是在多次驱赶无效后 。 其次 ， 她没有牟利的主观意图 。 她的初衷纯粹是保护庄稼和口粮 ， 维系自己微薄的生计 ， 野猪肉不过是她进行庄稼保卫战后的“副产品” 。在相关法律知识远未普及的农村 ， 将肉分享给邻居、卖给猪贩 ， 也是合乎常情的自然之举 。 虽然她采用的方法从法律上讲不算恰当 ， 但这种为了保护野生动物 ， 就对寻常的自保举动进行定罪、判刑的做法 ， 更让常人难以接受和信服 。为保庄稼电死野猪获刑，司法对六旬农妇太严苛
吴某围捕野猪的设备 。 图片来源：巴中晚报 。不妨看看另一个案例 。 2019年11月 ， 武汉江夏区一菜农为了防止鸟类侵害菜地 ， 在菜园周边架设丝网 。 一只喜鹊和一只斑鸠“自投罗网”并致死亡 。 同样 ， 司法机关认定菜农的行为违反狩猎法规 ， 达到“非法狩猎罪”刑事案件立案标准 。 但考虑其犯罪情节轻微 ， 主观恶性不大 ， 系初犯、偶犯 ， 无其他从重量刑的情节 ， 决定不起诉处理 ， 以“有利于法律效果和社会效果的统一” 。无论是用“庄园保护机”电死野猪 ， 还是架设丝网拦截鸟类 ， 都是个人在自己财产遭到野生动物侵袭后采取的自我保护措施 。 只不过前者被予以刑罚制裁 ， 后者从轻处理 。这一鲜明的对比也说明 ， 在非法狩猎罪的认定上 ， 司法机关存在一定的自由裁量空间 。 如果只考察犯罪的客观情形 ， 将注意力集中在“禁猎区”、“禁用的工具和方法”等问题上 ， 显然不能得到完全公正的结果 。 对于一些不具有社会危害性、更多出于保护财产意图的捕杀行为 ， 司法机关应该结合现实情况做出实质性的判断 ， 尽量从轻处理或不处理 ， 以免留下罪责刑是否相适应的疑问 。近些年来 ， 为了保护野生动物 ， 各地扩大了禁猎区的范围 ， 延长禁猎期的期限 ， 限制个人对野生动物的狩猎捕杀 。 但是对野生动物侵害后的私人财产 ， 鲜有救济措施 。尽管《野生动物保护法》中规定 ， 因保护野生动物而造成的损失应由当地政府给予补偿 ， 但事实上能够做到的地方并不多 。 一方面 ， 野生动物频频来袭 ， 造成不小的破坏；另一方面个人得不到补偿 ， 不得不自行采取措施保护财产 。 这就导致了保护野生动物和保护私人财产之间的冲突 。司法机关在判案时应该顾虑到这一冲突的存在 ， 在两者之间寻求平衡 ， 避免将一方凌驾于另一方之上 。就吴老太太的案子而言 ， 她围捕的行为有失妥当 ， 有关部门完全可以通过罚款、没收捕杀工具等方式 ， 来实现惩罚、教育的目的 ， 这样既能体恤老太太的现实处境 ， 也能达到警示大众、保护野生动物资源的效果 。要终结此类的案件 ， 除了司法部门审慎决策外 ， 还有赖于地方上的有效干预 ， 包括科学划定禁猎区的范围 ， 组织专业的捕猎队进行驱赶、围捕 ， 完善野生动物致害后的救济措施等 ， 在保护野生动物的繁衍生息之余 ， 不忘保护好个人的财产和权益 ， 这样才能减少人与动物的冲突 ， 促进人和动物的和谐相处 。


推荐阅读


上一篇：许可馨和鲁迅的差距在哪里？

下一篇：北京将全面调查郭某某服刑期间减刑情况