江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

N号房受害人发声：为何严惩嫌犯可以治愈心病？

韩国“N号房”事件发生以来 ， 触发舆论层面的广泛讨论 。 但是 ， 基本上都是在声讨“操纵者”和“围观者”（付费会员） 。 然而 ， 随着一位“N号房”受害人的发声 ， 事情的惨烈性 ， 也就显得更加清晰可触 。 她声称：“这段惨痛经历让她患上躁郁症和忧郁症 ， 自己改过电话搬过家 ， 有一阵子甚至无法离家 ， 因为感觉会被跟踪” 。 与此同时 ， 她呼吁更多受害人站出来发声 ， 让嫌犯可以被严惩 。作为对“受害人”的隐私保护 ， 媒体并没有过度透露这位“受害人”的身份信息 。 但是 ， 从其对个人遭遇的讲述 ， 很明显能感受到她的绝望 。 比如 ， 她无法入眠 ， 吃不下东西 。 这些都属于“被性侵”以后 ， 留下的“后遗症” 。 从某种意义上而言 ， 比起对身体上的直接伤害 ， 精神层面的创伤更为不可低估 。所以 ， 当“N号房”的“操纵者”被逮捕后 ， 作为“受害人”来讲 ， 肯定是“欣喜”的 。 不过 ， 这种“欣喜”也仅是对愤怒本身的慰藉 ， 并不会在短期内迎来真正的内心释怀 。 因为 ， 谁都知道 ， 受害人被侵犯的“隐私影像”被大范围围观后 ， 这意味着个体的“公共属性”很大程度上已经被“杀死” 。起码 ， 在道德圭臬较重的世俗社会中 ， 会显得罪孽深重 。 因为 ， 在一定程度上 ， 涉及“性丑闻” ， 只要是女性 ， 貌似都会受到舆论的不公对待 。 虽然 ， 在公共性的表达上 ， 人们会对受害女性表以同情 ， 但是 ， 并不会走向无差别对待 。于此 ， 也就能理解 ， 为何她会走向“躁郁症和忧郁症”的境地 。 并且 ， 作为内心的愤怒而言 ， 她也希望他（操纵者）在监狱里关到死 ， 因为根本无法确定他（操纵者）出狱后会反省自己的罪行 。 对于这些愤恨之言 ， 如果不能得以实现 ， 可能她内心的愤懑更加难以释怀 。因为 ， 我们很容易能想到 ， 作为一个佯装好人的恶魔（一边积极参与社会公益 ， 一边却又丑陋的进行性剥削） ， 如果都得不到社会的严惩 ， 那么“受害人们”的心病自然就会更加发作的厉害 。 因为 ， 就“N号房”事件来讲 ， 它本来就不只是一起简单的“性侵案” 。不过 ， “重判他”是心声 ， 也是心病 。 作为受害人来讲 ， 所遭受的“性欺凌” ， 并不是严惩“操纵者”就能解决 。 但是 ， 不严惩“操纵者” ， “受害人”将会更加绝望 。 因为 ， 在治愈“心病”的过程中 ， 起码要先将内心的愤怒平息掉才行 。从某种层面上而言 ， “受害人”对于“操纵者”是恨之入骨的 。 这种情况下 ， 如果“操纵者”不能得到切实的严惩 ， 内心肯定觉得不平 。 这种“不平”持续不退 ， 就会触发“心病”的继续加重 。 所以 ， 就惩治“操纵者而言” ， 除却社会性的意义 ， 也不可小觑对受害人的意义 。因为 ， 对于“N号房”事件来讲 ， 最先应该解决的就是“受害人”和“操纵者”的仇怨 。 要不然 ， 谈论再多的社会意义 ， 追查再多的“围观者”（付费会员） ， 也显得不够直击要害 。 因为 ， 在惩治的路上 ， 抚慰和救赎是最不能缺位的 。要知道 ， “受害人原罪”是受害人永远无法回避的问题 ， 尤其在性侵事件中总是如此 。 坦白讲 ， 就公论来讲 ， 人们都知道“操纵者”应该受到严惩 。 但是 ， 回到具体的事情上 ， 人们对于性侵案中的“受害人”往往也不会太过宽容 。起码 ， 在世俗道德中 ， 这种苛责性的态度是常有的 。 一般而言 ， 性侵案中的受害者 ， 不仅会在舆论上受到偏见指责 ， 还会影响正常的婚恋和生活 。 这种时候 ， “受害人”明明知道不是自己的问题 ， 也会被这种困境逼退在自责的圈套中 ， 无法自拔 。不少舆论直指 ， 这是“厌女症”文化的后遗症 。 可事实上 ， 这只是一种笼统的论断 。 从某种意义上而言 ， 根本性的问题在于 ， 人们分得清是非 ， 并不等于就能宽容“性周边”的笼罩 。 所以 ， 最本质的问题 ， 还是性认知的问题 。 只有整个社会的性认知上一个层次 ， “受害人原罪”才能降一个维度 。与此同时 ， 对于“26万付费会员”而言 ， 舆论上呈现出“一边倒”的批评 。 可事实上 ， 对于人性来讲 ， 本来就是极其丰富的 。 作为“付费会员”而言 ， 是不是一定也是“十恶不赦” ， 这确实不能一概而论 。 不过 ， 媒体透露出 ， “付费会员”中也有不少有头有脸的人（比如：人气艺人 ， 知名教授 ， 公司老总 ， 体育明星）之后 ， 还是触发不少争论 。普遍来讲 ， 人们对于有头有脸的人（比如：人气艺人 ， 知名教授 ， 公司老总 ， 体育明星） ， 总觉得他（她）们的一切都是高标的 ， 尤其道德上 ， 应该是无瑕疵的 。 可事实上 ， 无论标签再怎么光鲜 ， 本质的载体还是人 。 既然是人 ， 人性的复杂就是存在的 。并且 ， 也要清楚一点 ， 躲在背后付费观看“隐私影像” ， 并不等于就一定道德败坏 。 只能说明 ， 趣味取向不够健康而已 。 因为 ， 从人的欲望趋向来看 ， “色情和暴力”历来都具有很强的吸引力 。 所以 ， 如果只基于道德评价来阐释“付费会员”的行为 ， 显然是不够全面的 。所以 ， 目前来讲 ， 有效地打击这类犯罪行为 ， 最直接的方式 ， 还是惩治直接的“操纵者” 。 至于对“围观者”（付费会员）的惩治 ， 无论是技术层面的难度 ， 还是法理层面的细则 ， 好像在支撑上有些不够硬实 。 而舆论上的“声讨” ， 更多是基于一种社会监督的存在 ， 道德体系的弥合而已 。当然 ， 就“N号房”事件的“操纵者”来讲 ， 他之所以能较好地游离在“魔鬼”和“好人”之间 ， 这与其对人的理解有很大关系 。 从某种意义上而已 ， 他对人的看待 ， 就是“肉人”的看待 ， 不考虑痛苦和欢乐 ， 只考虑利益和得失 。而对于他“一边通过公益获得更多人的信任 ， 一边却背地里干着残害人性的勾当” ， 总体上而言 ， 其实是一脉相承的 。 因为 ， 他的意图中 ， 就是为获得“利益” ， 所以才会不择手段 。 于此 ， 对于他最好的惩治 ， 就是断掉他的利益链 ， 并且对他进行最大限度的重判 。原创文章 ， 谢绝转载 ， 首发微信公众号：qingnianxuejia 。


    推荐阅读


    上一篇：巴西总统反对封锁隔离：新冠只是小流感

    下一篇：「水利部」水利部：保障安全供水 农村供水工程地方复工率近90%