五问境外输入病例案——法学专家谈法律“战疫”
正义网北京3月23日电(采访人员胡玉菡)近日,境外疫情输入风险与日俱增,面对“内控”与“外防”的双重压力,司法机关打响的法律“战疫”也在不断调整“作战方针” 。 3月19日,最高检召开检委会提出,检察机关对涉境外输入型疫情防控案件要高度重视,无论境内外、任何国家公民,一律严格、规范适用我国法律办理,涉嫌疫情防控犯罪均应依法追诉,依法惩处 。
多起境外输入病例被立案调查,伪报瞒报可追刑责,但此罪与彼罪如何区分?多个沉睡的罪名是如何激活的?司法机关下一步将面临怎样的挑战?对此,采访人员采访同济大学法学教授金泽刚,全国检察业务专家、上海市静安区检察院副检察长曹坚,上海市司法局副局长罗培新,对这些问题进行探讨,剖析争议焦点 。
一问:境外输入病例涉罪争议
采访人员:近日,多起境外输入病例因瞒报等情况被立案调查,主要涉及到妨害传染病防治罪和妨害国境卫生检疫罪 。长期定居在美国的37岁女子黎某,在美期间已出现发热、咳嗽等症状,并多次在当地就诊,在美国登机前曾服用退烧药,3月12日登机后未如实向乘务人员提供个人健康状况及丈夫、儿子等同行人员情况 。3月13日,黎某确诊,同时有59人被确定为密切接触者 。此后,公安机关以涉嫌妨害传染病防治罪立案侦查 。有网友表示疑问,为什么不是妨害国境卫生检疫罪?
金泽刚:关键要看黎某的行为在入境时是否属于未如实向海关申报其身体健康状况,这里接受申报的主体应为我国海关,而非飞机上的乘务人员 。而且,黎某欺瞒中国飞机乘务员上了飞机,尽管黎某在飞机落地前说明了真实情况,但其已违反传染病防治法要求的预防、控制措施,且其丈夫此后也已确诊,足以证明他们一家对机上乘客构成了严重疫情传播危险 。黎某在北京机场入关后已接受隔离措施,不存在违反海关检疫措施的性质,因此对其追究妨害传染病防治罪比较合适 。
曹坚:我的观点是,主要看行为发生与入境场所 。虽然黎某入境填写的健康申明卡显示其有发热、乏力、干咳等症状,但也应当属于“不如实填报健康申明卡等方式隐瞒疫情”的情形,可构成妨害国境卫生检疫罪 。
采访人员:这么说,黎某可能既构成妨害传染病防治罪,也构成妨害国境卫生检疫罪 。
曹坚:在出入境场所中,逃避、抗拒检疫,造成新冠病毒传播或有传播严重危险的,同时触及妨碍传染病防治罪与妨害国境卫生检疫罪,属于法条竞合中一般法与特别法、重法与轻法的法条关系 。妨害国境卫生检疫罪的法定最高刑为三年有期徒刑,妨害传染病防治罪最高可达七年有期徒刑,如果情形较重可能获刑三年以上,则应当选择妨害传染病防治罪定罪处罚 。如果均是三年以下量刑的,则应当选择特别罪名以妨害国境卫生检疫罪定罪处罚 。
采访人员:既然两罪之间存在法条竞合关系,如果从一重罪适用最高刑期为7年的妨害传染病防治罪,是否更符合严惩的要求?
金泽刚:不能完全这么说 。单论最高刑期的话,妨害传染病防治罪在加重情形下最高7年刑期高于妨害国境卫生检疫罪 。但是,实践中其实多为一般情形,两罪的刑期最高都是3年有期徒刑的情况下,妨害国境卫生检疫罪的法定刑还有“并处或者单处罚金”,则应适用妨害国境卫生检疫罪 。因此同时触犯上述两个罪名时,要根据具体情节判断法定刑的轻重,最后决定适用何罪 。
二问:争议缘何产生
采访人员:妨害传染病防治罪和妨害国境卫生检疫罪定罪的争议点主要体现在哪儿?
金泽刚:五部门发布《关于进一步加强国境卫生检疫工作?依法惩治妨害国境卫生检疫违法犯罪的意见》(下称《意见》),明确了妨害国境卫生检疫犯罪的六种情形,而妨害传染病防治罪的行为有四类明确规定的行为 。其中,妨害传染病防治罪中的“拒绝执行卫生防疫机构依照传染病防治法提出的预防、控制措施”的行为与妨害国境卫生检疫犯罪中的行为有竞合之处 。这正是当前一些输入型病例患者涉嫌犯罪时如何定罪产生争议的原因 。
推荐阅读
- 18日6时至18时 天津无新增报告境外输入新冠肺炎确诊病例
- 【推荐】“令人不齿！“驻俄大使怒批个别中国人闯关回国输入病毒
- 黑龙江省1例境外输入确诊病例系乌苏里斯克“中国大市场”华商 中国驻符拉迪沃斯托克总领事馆提醒中国公民加强个人防范
- 广东东莞2例境外输入关联无症状者曾在广州高风险场所活动过
- 疫情@【地评线】华龙两江评：绷紧外防输入内防反弹这根“弦”
- 【】“这种做法令人不齿！“驻俄大使怒批个别中国人闯关回国输入病毒
- 【地评线】华龙两江评：绷紧外防输入内防反弹这根“弦”
- 股票@境外投资者净增持我国债券167亿美元 中国股票价值投资前景非常好
- #绷紧#【地评线】华龙两江评：绷紧外防输入内防反弹这根“弦”
- [输入]【地评线】华龙两江评：绷紧外防输入内防反弹这根“弦”