江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

面对汹涌入境潮，中国可以禁止入境吗？( 三 )

面对汹涌入境潮，中国可以禁止入境吗？
（被称为世界第九大马拉松的洛杉矶马拉松3月8日开跑 ， 现场聚集了27000名参赛者、大量的志愿者和近20万观众 ， 但无人佩戴口罩）一切的科学问题和自然灾难 ， 都可以通过成见 ， 转化为意识形态问题 ， 和种族主义的工具 。这次疫情 ， 偏见表现得至为清楚 。 连方舱医院也被比喻为集中营 ， 而人们在里面跳舞则被认为是集中营里的精神症状 。但病毒根本不理会你是什么皮肤 ， 什么主义 。这一次有点失算 ， 好好的一个积极防护、展示自身优越性的机会被浪费了 。过去指责你的时候 ， 是因为他们不用做同样的事情 ， 而这次 ， 局面竟然发展为同台竞技 。事情就变得很有戏剧性 ， 嘲讽完你 ， 要么还得按照你的办法来做 ， 要么将展示一个“在我这种制度下后果更为严重”的结局 。但前面说过的话 ， 马上就忘记了 ， 绝不会有半分脸红 。面对汹涌入境潮，中国可以禁止入境吗？
（3月16日 ， 美国加州旧金山湾区包括旧金山在内的6个县发布禁令 ， 要求居民从17日凌晨起直至4月7日留在家中 ， 除就医、购买生活必需品等基本生活需求外严禁外出 ， 避免人群聚集 ， 以抑制新型冠状病毒在社区的传播 。 图为3月16日 ， 美国旧金山市 ， 高速公路显示牌上出现给民众的健康提示）这就是我们看到的 ， 武汉封城 ， 他们在嘲讽 ， 在高扬“人权”的旗帜；意大利封城 ， 风向转变 ， 他们开始有点认同的声音了；西班牙“封国” ， 甚为正当 ， 负责 ， 担当；到旧金山“封区” ， 就是“英明伟大 ， 人当如此”！这就是当前与中国和西方相关的国际关系的基本模式 ， 过去一再重复 ， 今后也不会例外 。偏见根深蒂固 ， 中国人也不必时时在意 。 人民的生命重于泰山 ， 我们只需要做好自己的事情 。从个人主义到社会达尔文主义中国是一个集体主义社会 。 百年以来 ， 集体主义在西方主导的话语环境下 ， 几乎是被污名化的 ， 他们认为里面没有任何人权和自由可言 。信息互通的当代 ， 全世界的人们都有条件互相了解 ， 但说实话 ， 西方人了解中国还是太少了——而这跟他们没有欲望去了解 ， 相信通过贴标签就可以通往事实和真理有关 。他们不知道 ， 一个人口数量最大的国家 ， 为什么可以如此巍然站立？就是因为 ， 在主流上 ， 这个国家从“一片散沙” ， 经历百年革命 ， 终于是集体主义的了 。或者简单一点说 ， 我们如果不能拧成一股绳 ， 怎么能让你们从祖宗的土地上滚蛋呢？回顾历史 ， 这是事实 。面对汹涌入境潮，中国可以禁止入境吗？
（2月21日 ， 医疗队队员出征前相互加油鼓劲 。 当日 ， 广西第七批支援湖北抗疫医疗队193人完成集结 ， 乘当日包机前往武汉）不想就这个问题说太多 。 总之 ， 个人主义的优越性在普遍灾难面前一点意义也没有 ， 最后只会沦为社会达尔文主义 。而社会达尔文主义 ， 其历史作用是用来攻击别人的 ， 但在普遍灾难面前 ， 却会成为自我攻击的武器 ， 而且还可能具有难以摆脱的某种强制力 。比如英国的“群体免疫” ， 美国和瑞典的不做或者消极地做检测 ， 都是同一个意思 ， 轮到谁谁倒霉 ， 怨天怨地不要怨政府 。绝对市场化 。中国一直受到一种西方制约 ， 那就是相关国家是否承认其“市场经济地位” 。 一旦不承认 ， 似乎所有大棒加身都具有了“合法性” 。我们不否认市场的好处 ， 不否认它在正常条件下配置资源的高效率 ， 但市场解决不了一切问题 ， 尤其是在特殊时期要解决的最难的问题 。 比如防护物资的供应 ， 中国疫情伊始 ， 就有“经济学家”说要“感谢发国难财的人” ， 因为价格引导供给 。面对汹涌入境潮，中国可以禁止入境吗？
3月17日 ， 一名顾客从美国纽约一家药店内的空货架旁走过我们早前已经批驳过这种愚蠢 。价格是供求的指挥棒 ， 这是但凡接触过经济学的人——哪怕是个傻瓜——都会记住的最基本的道理 ， 但我们同时记住了 ， 这是一个理想模型 ， 它是不考虑各种例外条件的 。疫情条件下 ， “那个市场”已经不存在了 ， 需求在兹 ， 但对供给的启动一点意义也没有 ， 供给是由政府去组织来创造的 。 这也是疫情开始时我们的分析里提到过的逻辑 。在这里提到市场化 ， 是为了说明对疫情的应对可能出现问题 。问题在哪里？在于 ， 整个医疗系统都是市场化的 ， 如果国家不能尽早采取强力措施——特朗普一直都说“没事 ， 起来high”——那么 ， 面对疫情就根本没有额外的供给能力 。 甚至因为市场化 ， 许多人付不起医疗费 ， 还会隐瞒病情；因为医疗费不知道由谁来付 ， 大家能拖则拖；医疗机构因为不想面对现实 ， 干脆关门解散 。事实也是如此 。面对汹涌入境潮，中国可以禁止入境吗？
市场化的医疗系统面对疫情根本没有额外的供给能力（图源：《新海峡时报》）共识难题 。这是一个典型的政治学问题 ， 它是由分权导致的 ， 道理明显 ， 不必从学理上去探讨了 。 分权 ， 这是一个普遍原则 ， 它导致了“谁说了都不算”的局面 。 同样 ， 在正常状态下这是个好东西 ， 但在灾难面前 ， 这个毛病的负面影响 ， 不亚于我们国内的地方“瞒报” 。例子就是美国议员持续追问CDC负责人 ， 能不能动用你本有的权力来实行免费治疗？对方一直哼哼哈哈 。这个例子只是一个侧面 ， 他们有很多制约因素 ， 而且每一个人的理由都堂而皇之、不容否认 ， 一切道理都是正当的 。正当 ， 从来不意味着正确 。集团利益这个问题最为现实 ， 相当于我们说过的官僚主义问题 。那些对事情负有责任的人 ， 会为了一己之私 ， 而刻意隐瞒、忽视、淡化问题 ， 甚至通过释放虚假信息来抹杀问题 。 他们也会撒谎 ， 而且是以一种正当的、不用负责任的方式来撒谎 。在此前的文章里早已说明 ， 这个问题是四海一家、“跨国经营”的 ， 不是本国独有 。特朗普就很典型 ， 为了选举 ， 以及直接关系选举的股市表现 ， 他老人家基本只说两句话 ， 一是“我们干得非常优秀” ， 二是“Relax ， man！这就是个大流感 ， 由它去吧” 。所以才有美国人说 ， 中国人给我们创造了时间 ， 但被我们浪费了 。这一点对于欧美国家 ， 应该说具有共性 。


推荐阅读


上一篇：老子就要说之二：中国古代医学批判

下一篇：“搭伙”宅武汉，一对闺蜜从焦躁到坦然的55天