张继先：三口人无关市场，石正丽：6/7为从业人员

张继先：三口人无关市场；石正丽：6/7为从业人员 -顶级论文与捋不顺的早期病例彭大维于2020.02.18 暴露于公众视野的武汉新冠肺炎最初几个病例不是很清晰。《新京报》可能据《柳叶刀》论文和卫健委通报等，总结了第一例去世者和他妻子的信息：

湖北省中西医结合医院张继先主任于2019年12月26日发现一家三口和一个东南海鲜市场的患不明原因肺病，于27日向区疾控中心报告疫情，后又发现3个海鲜市场病患，于29日再上报省卫健委等，因此立了大功。【1】武汉卫健委1月14公告说：“发现一起为家庭聚集性，夫妻两人发病……” ，那么1月16日前的41例确诊病例中，到底是有一对还是二对夫妻？石正丽1月20日投稿的论文《A pneumonia outbreak associated with a new coronavirus of probable bat origin》【2】，发表在顶级期刊《自然》上。

该文简单介绍了7个进ICU的病人信息，其中最老病人62岁，住院进icu半个月内出院了（他妻子也患病并痊愈），因此不是死者。她还称除了这老人东南海鲜市场接触史未知，其余6人是市场的从业人员。而《环球时报》2月6日的文章里，张继先明确说“即便在那时，她的心中依然有很多疑惑，最开始收治的七名病人中，有四人与华南海鲜市场有直接关系，另有三人与华南海鲜市场无关。 ” ，所以石正丽论文中老人及妻子似乎又不是张继先发现的那一家。我这外行写两篇质疑文章，都未获石正丽方回应。《石正丽最新论文：夫妻痊愈；卫健委材料：夫病逝》（http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=13594908）猫眼看人论坛里该文跟帖中，火药味颇浓。石正丽回应武汉病毒所泄露导致疫情的猜测而说的那段话，按鲁迅的风格浓缩下该是“向我开炮” ，或是“开炮”吧。

《致石正丽：请证实您论文中老患者痊愈出院》（http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=13598495）跟帖还是炮声隆隆，但多了三个为石正丽抱不平的。二楼@icloud 开场白后，就扎进场继续与武小华的影子“大战几百合” 。

“@新司机”则找炮弹打我，精准得让我叫好，偶尔也对石正丽论文疑惑：

他指出死者原始医院令我豁然开朗。

原来真有两对夫妇！ A：死者于12月27日入住普仁医院，后进ICU ，于12月31日转到金银潭医院ICU ，于1月9日去世； B：张继先发现的那家，是从省中西医结合医院（新华医院）于12月29日晚转入金银潭医院。那么石正丽论文里的夫妇，是指哪对呢？无非下面三种可能一．既非张继先收治的，也非死者。那就意味着又要出现一对夫妇！这种可能性只能理论上存在。二、石正丽论文中icu-01实际为死者不会这样，但若说没有一丝不确定阴云也不妥。多份资料证实， 12月30日，金银潭医院为从中西医结合医院（新华医院）转来的6人（包括老夫妇）及武汉中心医院转来的一个病人，采集了支气管肺泡灌洗液标本。再将标本送到病毒所和疾控系统。【3】【4】【5】【6】高福等的一篇论文《A Novel Coronavirus from Patients with Pneumonia in China, 2019》【7】有三个病例， 1,3对应石正丽论文中的ICU-06、ICU-04 。第2个患者为死者。该文里有一句话： “2019年12月30日在武汉金银滩医院采集支气管肺泡灌洗标本3份” ，那么30日金银潭医院做的样本里有死者的？那石正丽所用的7个样本里是不是也含死者的? 但是从卫健委公告等看，死者是31日转入金银潭医院icu ，高福若得到死者的标本，也不该是金银潭医院30日制备的。懂医学的麻烦看下死者31日进icu状况还能否采集那样的标本？

另外，就是死者及妻子的岁数（61,53）与石正丽论文里夫妇岁数（62,52）都相差一岁。 “丈夫”又都是12月27日住院，甚至可能都是一家三口发病！从高福另一论文【8】讲聚集性病例图片，可以看出cluster1的夫妻发病日期符合死者及妻子的信息，第三个发病者为子辈女性（F31），而张继先说的那家人，也是三口患病，但孩子辈的为儿子。