「心肺」心肺复苏压断肋骨不担责:法律应更长远地帮助好人( 二 )

在事发两年多后 , 法院决定驳回原告戚老太的诉讼请求 , 被告孙某不负责任 。 在审判过程中 , 2018年11月 , 法院选取沈阳市中级人民法院数据库中的医疗专家进行咨询 , 专家召开听证会 , 并对双方当事人进行询问 。 专家结论认为 , 原告戚老太服用硝酸甘油药品与心脏骤停无必然因果联系 , 被告孙某在给原告戚老太实施心肺复苏的过程中不违反诊疗规范 , 不应承担抢救过错 。

新修订的民法总则(草案)第184条 , “因自愿实施救助行为造成受助人损害的 , 救助人不承担民事责任” 。 对于非专业人员来说 , 在公共场所救治他人时 , 需要满足几个条件 。 一是救助人的紧急救助行为是基于自愿 , 即见义勇为、助人为乐的行为 , 而不是专业救助行为 。 二是救助发生在紧急情势之下 , 即受助人的人身健康处于紧急情况需要立即获得救助 。 三是受助人所受损害与紧急救助行为之间具有因果关系 。 如果损害是紧急救助之前或之后的救助人行为造成的 , 则不能适用本条法律规定予以免责 。 对于专业人员来说 , 实行紧急救护 , 需要遵循急救原则 , 即要有专业性 , 否则也可能会担责 。 孙某拥有医师资格证 , 属于专业人员 。 而专家组的鉴定已证明 , 他在实施心肺复苏过程中不违反诊疗规范 , 不应承担抢救过错 。


推荐阅读